Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А58-1321/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1321/2021
01 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме онлайн дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техносенсор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 14 901 244,50 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техносенсор" о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 20.06.2019 № 788/02-19, взыскании 14 032 731,50 руб. суммы предварительной оплаты, 280 655 руб. неустойки за период с 22.03.2020 по 19.02.2021, 587 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2020 по 19.02.2021.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 20.06.2019 № 788/02-19 между ООО «Альтаир» (поставщик) и ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (покупатель) покупатель поручает поставщику поставить товар (оборудование) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно соответствующим приложениям к договору, в рамках выполнения обязательств по поставке товара выполнить на объекте покупателя монтажные и пуско-наладочные работы в отношении оборудования, провести его комплексные испытания. Наименование, количество, ассортимент поставляемого оборудования, наименование грузополучателя и адрес поставки (склад покупателя) указаны в приложении № 1 к договору. Работы на объектах заказчика выполняются в соответствии с приложением № 2 к договору (л.д.11-14, т.1).

Как следует из приложения № 1 к договору поставляемым товаром (оборудованием) является:

система измерительная СУ-5Д для резервуаров группы 1 (6 РВС),

система измерительная СУ-5Д для резервуаров группы 2 (8 РВС),

система измерительная СУ-5Д для резервуаров группы 3 (7 РВС),

система измерительная СУ-5Д для резервуаров группы 4 (6 РВС),

программное обеспечение и методика выполнения измерений для комплекса СУ-5Д группы 1-4,

на общую сумму 15 666 163 руб.

Оборудование на сумму 10 417 069,20 руб. поставлено ответчиком, что следует из универсального передаточного документа от 01.03.2020 № 1 (л.д.49-50, т.1), акта приема-передачи груза № 2252-1778-0715-4485, (л.д.74, т.1), товарно-транспортной накладной № 2252-1778-0715-4485 (л.д.126, т.1).

Платежным поручением от 26.09.2019 № 6557 истец произвел оплату товара в сумме 14 032 731,50 руб. (л.д.15, т.1).

На оборудование выданы декларации соответствия, дата регистрации 15.11.2019, 01.06.2020 (л.д.36-38, 42-44, т.1), сертификаты соответствия со сроком с 09.12.2014 по 08.12.2019, с 19.05.2020 по 18.05.2025 (л.д.38-41, т.1).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.06.2020 № 1373-16, в котором сообщил отсутствии документов с направленным товаром: техническое описание (инструкция по эксплуатации) или другая эксплуатационная документация, свидетельство об утверждении типа средства измерения, описание типа средства измерения, сертификат о соответствии ТР ТС, истребовал указанные документы в срок до 16.07.2020 (л.д.52, т.1).

Письмом от 19.10.2020 № 1019-1 ответчик известил ООО «ЯТЭК-Моторное топливо» о публикации 16.10.2020 на сайте Росстандарта приказа от 22.09.2020 № 1563 об утверждении типа средств измерений (л.д.45-48, т.1).

Письмом от 18.03.2021 ответчиком направлены истцу документы на оборудование: паспорта, руководство по эксплуатации, методика поверки, описание типа СУ-5ДМ, сертификат о соответствии ТР ТС 012/2011, декларации о соответствии ТР ТС 010/2011, 020/2011, приказ от 22.09.2020 № 1563 (л.д.80-82, т.1)

В претензии от 07.12.2020 № 3259-16 истец сообщил ответчику, что поставленное оборудование не отвечает требованиям качества и комплектности, предусмотренные договором, отсутствуют документы: техническое описание (инструкция по эксплуатации) или другая эксплуатационная документация, паспорта завода-изготовителя, свидетельство об утверждении типа средства измерения, описание типа средства измерения, сертификат о соответствии ТР ТС, использование оборудования невозможно по причине не предоставления поставщиком свидетельств о внесении оборудования в реестр средств измерения. Ввиду указанных обстоятельств истец заявил требования о возврате оплаты 16 378 731 руб., неустойки 313 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 506 689 руб., всего 17 198 743 руб. (53-55, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и пояснении иск не признает, указал, что обязательство по договору им исполнено надлежащим образом, условиями договора не предусмотрен точный перечень сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, при отправке товара были приложены оригиналы документов: паспорт, руководство по эксплуатации, методика поверки. Письмами от 19.10.2020, 19.03.2021, 21.03.2021 истцу были направлены документы о качестве товара: приказ Росстандарта от 22.09.2020 № 1563, паспорта, руководство по эксплуатации, методика поверки СУ-5ДМ, описание типа поверки СИ, сертификат соответствия ТР ТС, декларации о соответствии. В соответствии с п.6.4 договора для целей расторжения договора представление ответчиком документов, подтверждающих качество товара, в срок до 22.03.2021 не является существенным нарушением условий договора. Заключение главного инженера ПАО «ЯТЭК» ФИО4 не является надлежащим доказательством о невозможности эксплуатации оборудования, в справке указано о тестовой установке и запуске аналогичных измерительных систем. Поставленный товар имеет необходимые сертификаты соответствия и декларации соответствия, выданные уполномоченным органом. Истцом не произведена оплата товара в полном объеме, в связи с чем не наступил обязанность ответчика по монтажу оборудования (л.д.70-72, 144-146, т.1).

На основании решения единственного участника ООО «Альтаир» от 26.09.2019 произведено изменение наименования общества на ООО «Торговый дом «Техносенсор», истцу направлено уведомление от 09.01.2020 (л.д.127, т.1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 07.10.2019 в реестр за ГРН 2191447236308 внесены изменения сведений об юридическом лице.

Руководствуясь п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав условия спорного договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда, договора поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается получение истцом документов на оборудование - паспорта, руководство по эксплуатации, методика поверки, описание типа СУ-5ДМ, сертификат о соответствии ТР ТС 012/2011, декларации о соответствии ТР ТС 010/2011, 020/2011, приказ от 22.09.2020 № 1563.

Договор № 788/02-19 перечень документов, подлежащих передаче с товаром, их комплектацию, не содержит.

Как следует из пп.6.2.1.4 договора, стороны признали, что для целей расторжения договора или изменения условий договора в судебном порядке, существенными нарушениями условий договора не является не предоставление поставщиком документов.

Доводы истца о недостатках товара являются предполагаемыми, при этом позиция специалистов относительно поставленного оборудования не является доказательством оценки качества товара и не заменяет установленный порядок его определения.

Кроме того, учитывая предмет договора от 20.06.2019 № 788/02-19, работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, комплексные испытания не завершены, обязательства сторон по нему не прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца как у покупателя отсутствует право на отказ от товара в порядке ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательств по договору, следовательно, отсутствия правовых оснований для расторжения договора, требования возврата суммы предварительной оплаты, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева