Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А68-13688/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13688/21

Дата объявления резолютивной части решения: 07.02.2024

Дата изготовления решения в полном объеме: 14.02.2024

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве и ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРИП в связи со сменой главы К(Ф)Х, принятого на основании заявления ФИО3, на основании которого была внесена запись ГРН 419774603206878 от 05.11.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом КБ № 00863,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ФИО3: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области и ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРИП в связи со сменой главы К(Ф)Х, принятого на основании заявления ФИО3, на основании которого была внесена запись ГРН 419774603206878 от 05.11.2019 (л.д. 13, том 1).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области заменено на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, учитывая, что названным регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ указанная выше запись.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходатайстве от 22.02.2022 ФИО2 просила восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, л.д. 76-77, том 1).

В заявлении, поданном по данному делу, ФИО2 указала следующее.

Ссылаясь на положения статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), регламентирующей порядок и случаи отказа в государственной регистрации, ФИО2 приводит доводы о том, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства), подписано неуполномоченным лицом (ФИО3), соглашение о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в регистрирующий орган представлено не было, а протокол общего собрания членов К(Ф)Х основанием для внесения записи в единый государственный реестр не является.

Полагает, что при смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства все члены этого хозяйства по взаимному согласию признают главой другого члена хозяйства.

Такие сведения должны содержаться в соглашении, заключенном между ними (подп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ). При смене главы необходимо, по мнению ФИО2 заключить новое соглашение либо оформить изменения к уже существующему.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 103, том 1). Своих представителей в суд не направила. Представлен отзыв на заявление, в который регистрирующий орган полагает свои действия и принятое решение законными и обоснованными (л.д. 1-3, том 1). Указывает на то, что Законом о государственной регистрации установлена презумпция добросовестности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

ФИО3 представлены отзывы на заявление ФИО2, в которых, помимо прочего, указывается на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока (л.д. 62, том 1).

ФИО3 настаивает на законности действий Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, непредставлении ФИО2 доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа.

В дополнительном отзыве, представленном по данному делу, ФИО3 указывает на то, что по результатам оспаривания в Арбитражном суде Тульской области ФИО2 протокола общего собрания К(Ф)Х ИП ФИО2 от 25.09.2019 (дело № А68-5714/2021) в удовлетворении требования о признании недействительным решения о смене главы КФХ, оформленного протоколом от 25.09.2019, ФИО2 было отказано (л.д. 69-71, том 1).

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области представлены отзыв и письменные пояснения по данному делу, в которых названный государственный орган полагает доводы ФИО2, приведенные в заявлении, неправомерными, не основанными на нормах действующего законодательства в области государственной регистрации.

Заслушав объяснения заявителя и представителя третьего лица, изучив материалы дела, в том числе материалы регистрационного дела, копии которого представлены Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратилась в суд 23.12.2021 с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, на основании которого была внесена запись ГРН 419774603206878 от 05.11.2019.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ненормативного акта регистрирующего органа (л.д. 76-77, том 1) суд считает его подлежащим удовлетворению, соглашаясь с выводами заявителя о том, что по настоящему делу ФИО2 обратилась с заявлением 23.12.2021, то есть незамедлительно после вынесения Арбитражным судом Тульской области решения от 07.12.2021 по делу № А68-5714/2021, которым, в частности, признано недействительным решение общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства по вопросу об исключении ФИО2 из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленное протоколом от 25.09.2019 (л.д. 39-40, том 1). После того, как в судебном порядке исключение ФИО2 из состава членов К(Ф)Х было признано незаконным, названное лицо обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, в связи с чем пропущенный заявителем срок оспаривания ненормативного правового акта регистрирующего органа подлежит восстановлению.

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом о государственной регистрации (статья 1 названного закона).

Как следует из положений Закона о государственной регистрации и неоднократно подчеркивалось высшими судебными инстанциями, процедура государственной регистрации носит заявительный характер.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункты 4, 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Статьей 22.2 Закона о государственной регистрации регламентирован порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи указанного закона для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе;

в) справка о наличии или об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации). Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации;

г) решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (в случае, если в отношении данного физического лица принято такое решение в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 22.1 указанного Федерального закона).

Из пункта 30 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@, следует, что в соответствии со статьей 22.2 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства представляются:

подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП сведений по форме, утвержденной в соответствии с вышеназванным законом;

копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений о фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства - иностранного гражданина или лица без гражданства: копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, копия документа иностранного гражданина или лица без гражданства, подтверждающего регистрацию по месту жительства (при внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства).

Суд соглашается с выводами Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о том, что из анализа приведенных выше положений нормативно-правовых актов следует, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (а именно при смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства) в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно - заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма № Р24002).

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных этим законом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304711629400200) зарегистрирована 11.04.2002 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании представленного в регистрирующий орган пакета документов в соответствии со ст. 22.1 Закона о государственной регистрации.

28.10.2019 (вх. 118640А) ФИО3 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (регистрирующий орган по месту нахождения К(Ф)Х ФИО2 ОГРНИП 304711629400200) представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации К(Ф)Х (л.д. 32, том 1), в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве ФИО3 представлены следующие документы:

- заявление по форме Р24002,

- протокол общего собрания К(Ф)Х ИП ФИО2 от 25.09.2019,

- соглашение от 27.06.2017,

- апелляционное определение Тульского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017,

- конверт.

Регистрирующим органом было установлено соответствие представленных документов требованиям, установленным ст. 22.2 Закона о государственной регистрации.

В отсутствие оснований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 23 указанного закона, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись ГРН 419774603206878 от 05.11.2019 о смене главы К(Ф)Х со ФИО2 на ФИО3, с постановкой на учет по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

С учетом изложенного суд считает доводы ФИО2 о необходимости представления в регистрирующий орган при смене главы КФХ помимо заявления по форме № Р24002 каких-либо иных документов основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд также отмечает, что в поданном в суд заявлении ФИО2 не отрицается того, что в Законе о государственной регистрации и в Законе № 74-ФЗ нет требования об обязательном представлении в регистрирующий орган новой редакции соглашения (о чем указывается, в частности, на странице 3 заявления (л.д. 5, том 1).

Согласно п. 2 статьи 2 Закона № 74-ФЗ вмешательство федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в хозяйственную и иную деятельность фермерского хозяйства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Закона № 74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать, в числе прочего, сведения о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства.

По усмотрению членов фермерского хозяйства в соглашение могут включаться иные не противоречащие гражданскому законодательству условия (пункт 6 статьи 4 Закона № 74-ФЗ).

К материалам дела приобщена копия соглашения от 27.06.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-23, том 1).

В пункте 2 названного документа сторонами согласовано условие о том, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, злоупотребления правами, создания препятствий в осуществлении прав другим членам - глава фермерского хозяйства переизбирается, при этом при принятии решения о смене главы (голосовании) его голос не учитывается», то есть решение о смене главы КФХ принимается без учета голоса действующего главы КФХ (л.д. 22, том 1).

Следовательно, ФИО3 был правомочен выступать заявителем по представленному в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве для государственной регистрации комплекту документов 28.10.2019 (вх. 118640А) в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В числе документов, переданных ФИО3 в регистрирующий орган, представлен протокол общего собрания К(Ф)Х ИП ФИО2 от 25.09.2019.

Судом установлено, что по делу № А68-5714/2021 Арбитражного суда Тульской области ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, оформленных вышеозначенным протоколом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу № А68-5714/2021 требования заявителя были частично удовлетворены.

В решении суда от 07.12.2021 указано следующее: «…Апелляционным определением Тульского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017 на ФИО2 была возложена обязанность заключить со ФИО3 соглашение о КФХ в соответствии с требованиями Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (л.д. 44-50, том 1). 27.06.2017 истец и ответчик заключили соглашение, по условиям которого договорились в т.ч. о следующем. Членами КФХ ИП ФИО2 являются ФИО3 и ФИО2 (п. 1 соглашения). Главой КФХ признается ФИО2 (п. 2 соглашения). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, злоупотребления правами, создания препятствий в осуществлении прав другим членам - глава КФХ переизбирается, при этом при принятии решения о смене главы (голосовании) его голос не учитывается (п. 2 соглашения). Имущество КФХ принадлежит его членам на праве долевой собственности по ½ каждому (п. 4.5 соглашения). Членство в КФХ прекращается при выходе из членов КФХ, в случае смерти члена КФХ, а также в случае исключения по решению других членов, при наличии судебного акта, устанавливающего злоупотребления прав членом КФХ и/или создание препятствий другим членам КФХ в осуществлении их прав (п. 5.2 соглашения). 25.09.2019 ответчиком был оформлен протокол общего собрания КФХ ИП ФИО2 (ОГРНИП 304711629400200), на котором были приняты решения об исключении ФИО2 из членов КФХ, а также о назначении главой КФХ ФИО3».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2021 по делу № А68-5714/2021 признано недействительным решение общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства по вопросу об исключении ФИО2 из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленное протоколом от 25.09.2019.

Вместе с тем, суд учитывает, что в удовлетворении требования о признании недействительным решения о смене главы КФХ, оформленного протоколом от 25.09.2019, ФИО2 было отказано.

В указанном решении суда по делу № А68-5714/2021 также обращается внимание на то, что в п. 2 соглашения от 27.06.2017 сторонами согласовано условие о том, что решение о смене главы КФХ принимается без учета голоса действующего главы КФХ. В связи с этим утверждение ФИО2 об отсутствии кворума, необходимого для принятия соответствующего решения, суд по делу № А68-5714/2021 счел необоснованным.

Таким образом, представленный ФИО3 в регистрирующий орган в числе иных документов протокол общего собрания К(Ф)Х ИП ФИО2 от 25.09.2019 в части выводов о смене главы являлся действующим документом, в установленном законом порядке признан незаконным не был, в связи с чем у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве не было оснований для непринятия решения по данным документам.

Изложенное в настоящем судебном акте не противоречит выводам, приведенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 № Ф04-6497/2016 по делу № А02-424/2016 Арбитражного суда Республики Алтай, из которого, в частности, следует, что при смене главы фермерского хозяйства вновь избранный глава фермерского хозяйства обращается за государственной регистрацией нового главы такого хозяйства.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, приведенным на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru от 17.11.2022, при смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме № Р24002. Заявителем будет выступать новый глава крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРИП в связи со сменой главы К(Ф)Х, принятого на основании заявления ФИО3, на основании которого была внесена запись ГРН 419774603206878 от 05.11.2019, удовлетворению не подлежит.

Приведенные в заявлении доводы ФИО2 свидетельствуют о субъективном понимании ею приведенных выше норм Закона о государственной регистрации, Закона № 74-ФЗ, не свидетельствуют о нарушении норм права оспариваемым актом регистрирующего органа и не могут служить основаниями для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на ФИО2 как на сторону, проигравшую спор.

При этом Стародубцевой Т.Н. подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 рублей, перечисленная по квитанции от 06.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования ФИО2 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ФИО2.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяН.А. Садовая