Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А21-13836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 марта 2024 года

Дело №

А21-13836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии представителя Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области – ФИО1 по доверенности от 17.01.2022, представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, конкурсного управляющего ФИО4,

рассмотрев 19.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А21-13836/2019-11,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Квартал», адрес: 236001, Калининград, ул. В.Высоцкого, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области (далее – Фонд) обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем прав Общества на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 39:03:030212:146, расположенный по адресу: <...> (далее – Земельный участок), принадлежащий должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 заявление Фонда о намерениях удовлетворено.

Определением от 17.01.2022 Фонду передан Земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектами незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 и 17.01.2022, одновременно заявив о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 определение от 14.08.2023 отменено, производство по заявлению Фонда прекращено.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление от 17.11.2023, принять по делу новый судебный акт – о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, об отказе в удовлетворении заявления Фонда о передаче права на Земельный участок.

Податель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является основанием для возвращения такого заявления; считает, что отмена ранее принятого решения Наблюдательного совета Фонда о финансировании мероприятия по завершению строительства объекта должника является основанием для отмены определений по новым обстоятельствам.

В поступившем в материалы дела отзыве ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. Конкурсный управляющий оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса. Поскольку заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено Фондом за пределами пресекательного срока, суду первой инстанции следовало прекратить производство по обособленному спору

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре Фонд сослался на принятие решения Наблюдательного совета Фонда от 21.06.2022 № НС17/2022 по вопросу «О принятии решений о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и о предоставлении согласия на совершение сделок по безвозмездной передаче имущества Фонда (протокол от 30.12.2020 № НС-29/2020) в части объекта незавершенного строительства застройщика Общества и принятие решения об одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 128-ФЗ.

Установив, что Фонд обратился с заявлением о пересмотре 18.04.2023, то есть спустя 10 месяцев с даты, когда ему стало известно о результатах решения Наблюдательного совета (21.06.2022), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Фондом пресекательного шестимесячного срока и, как следствие, невозможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения заявления, установлены на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Фонда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не усмотрел.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А21-13836/2019-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева