Решение от 24 января 2023 г. по делу № А50-27358/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.01.2023 года Дело № А50-27358/22


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2022№ 203S19220024593,

по встречному заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 325 000 руб.


при участии:

от заявителя (ответчика по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Отделение ПФР) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2022 № 203S19220024593 либо снизить размер примененного штрафа.

Определением суда от 14.12.2022 принято встречное исковое заявление Отделения ПФР о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» финансовых санкций в сумме 325 000 руб.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления в орган контроля сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2022 года, заявитель просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа, поскольку сведения о застрахованных лицах направлены с пропуском установленного срока на один день.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отделение ПФР против доводов страхователя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, указывает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, спорные сведения на застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, в связи с чем страхователь правомерно привлечен к ответственности.

В обоснование встречного иска Отделение ПФР указывает на неуплату финансовых санкций по оспариваемому решению в добровольном порядке, в связи с чем требования о взыскании финансовых санкций просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

17.08.2022 страхователем представлена в Отделение ПФР форма СЗВ-М за июль 2022 года в отношении 650 застрахованных лиц.

Отделением ПФР проведена проверка соблюдения срока представления вышеуказанной формы, оформленная актом от 23.08.2022, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 29.09.2022 № 203S19220024593, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в сумме 325 000 руб.

Не согласившись с решением Отделения ПФР, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После вынесения решения Отделение ПФР направило в адрес страхователя требование об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Отделение ПФР заявило встречные требования о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Должник, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан был представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и страхователем не опровергнуто, что отчетность формы СЗВ-М за июль 2022 года в отношении 650 застрахованных лиц представлена страхователем с нарушением установленного срока (17.08.2022).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений с нарушением срока материалами дела подтверждается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя состава вменяемого нарушения и наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Отделением ПФР не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Заявитель указывает на возможность снижения назначенного штрафа, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, полагает, что имеются основания для снижения размера назначенной финансовой санкции.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, незначительный период просрочки предоставления сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года, отсутствие существенных негативных последствий, умысла в нарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на заявителя штрафа за совершение допущенного правонарушения в 100 раз до3 250 рублей в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Снижение размера финансовой санкции до 3 250 руб. соответствует характеру допущенного страхователем правонарушения и степени его вины.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 3 250 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего, юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение следует признать недействительным в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 3 250 рублей, как не соответствующее требованиям законодательства о персонифицированном учете и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев встречные требования Отделения ПФР, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым решением на заявителя наложена финансовая санкция. Решением суда по настоящему делу размер санкции снижен до 3 250 руб.

В установленный требованием срок и до настоящего времени страхователь сумму финансовых санкций не уплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования Отделения ПФР о взыскании с должника финансовых санкций являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 250 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у судане имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной из сторон в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Судом установлено, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Принимая во внимание факт реорганизации Отделения ПФР в форме слияния и прекращения в связи с этим деятельности, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство посредством замены Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 29.09.2022 № 203S19220024593 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 3 250 рублей, как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции в размере 3 250 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская