Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-79481/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79481/22
11 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ОДА ПРЕМИУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору займа, процентов,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 24.04.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО ОДА ПРЕМИУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось а Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 370 807, 23 руб., процентов за пользование займом в размере 1 740 097, 08 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения которых ответчик возражал.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд обращает внимание, что из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании от 24.04.2023 не установлено уважительности причин для отложения судебного заседания с учетом явки представителя ответчика.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании от 28.02.2023 заявлял устное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 28.02.2023 представил отзыв на иск, между тем новых доказательств в материалы дела сторонами не представлялось.

В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 24.04.2023.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2022 года между ООО «ОДА Премиум» (Займодавец) и ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» (Заемщик) был заключен Договор денежного займа между юридическими лицами № 04/2022, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек (далее – «Сумма займа») в качестве денежного займа, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 16 мая 2022 года к Договору сумма займа была увеличена до 125 000 000 (Сто двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Заем в размере 123 543 395 рублей 65 копеек был предоставлен ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет, что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами об оплате (л.д. 23-58).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения №1 срок возврата суммы займа – 31 июля 2022 года. Между тем, Заемщиком возвращена лишь часть Суммы займа в размере 122 172 588,42 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» по договору займа от 28 апреля 2022 года № 04/2022 составляет 1 370 807 (Один миллион триста семьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 23 копейки.

Согласно п. 1.2. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов, величина которых равна ключевой ставке ЦБ РФ, действующей по состоянию на последнее число соответствующего месяца возврата займа. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно при возврате суммы займа.

По состоянию на 27.09.2022 сумма начисленных процентов согласно п. 1.2. Договора составляет 1 740 097, 08 руб.

29.09.2022 года Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа. Указанная претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, досудебная претензия (конверт) возвращена отправителю 02.11.2022 за истечением сроков хранения (РПО № 12448275009727).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2022 стороны согласовали выплату процентов единовременно при возврате суммы займа.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 370 807, 23 руб. основного долга по договору займа, процентов за пользование займом в размере 1 740 097, 08 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 1 740 097, 08 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ОДА ПРЕМИУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размер 1 370 807, 23 руб., проценты за пользование займом в размере 1 740 097, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 554 руб.

Возвратить ООО ОДА ПРЕМИУМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 401 от 14.10.2022 в размере 1017 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева