Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А56-110305/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110305/2021
13 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Новаль»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительным решения от 05.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/170521/0140742


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне о признании недействительным решения от 05.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/170521/0140742.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом. Явку представителей обеспечили.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2021 № 1/CFR GARDEN, заключенного между компанией «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD.», Индия (продавец) и ООО «Новаль», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/170521/0140742 (далее – ДТ) товар: «огурцы (корнишоны) кривые 3-6 см консервированные, для кратковременного хранения в уксусно-солевом растворе, предназначенные для дальнейшей промышленной переработки., не пригодны для непосредственного употребления в пищу. Всего 320 одноразовых бочек по 260 литров», производитель - компания «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT, LTD.», страна происхождения/отправления - Индия, код ТН ВЭД ЕАЭС -0711 40 000 0, заявленная таможенная стоимость - 2 983 953 рубля 52 копейки, вес нетто - 87664 кг, цена товара - 0,46 доллара США за кг.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19.03.2021 № 2021/10 (графа 54 ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/170521/0140742, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/170521/0140742, заявлены ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 01.03.2021 № 1/CFR GARDEN; дополнительное соглашение к контракту от 20.03.2021 № 9; инвойс от 20.03.2021 № GCAEPL/036/20-21 на сумму 40325,44 USD; коносамент № EUR2103BQCM7; письмо о нестраховании.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/170521/0140742, Балтийской таможней обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно: по результатам сравнительно-ценового анализа, выявлен риск заявления недостоверных сведений, выражающийся в отклонении заявленной таможенной стоимости товара №1 от таможенной стоимости однородных товаров, в том числе того же производителя, задекларированных в соответствующий период времени.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней 22.05.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 22.05.2021, таможенный орган довел до Общества расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В соответствии с таможенной распиской Общество 22.05.2021 распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ№ 10216170/170521/0140742.

26.05.2021 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/170521/0140742, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

29.07.2021 Балтийской таможней направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

05.08.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/170521/0140742.

Решение Таможни от 05.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, обжаловано Обществом в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Относительно выводов Таможни о непредставлении Обществом банковских документов, отражающие исполнение обязательств по оплате спорных товаров, суд отмечает следующее.

Обществом в подтверждение оплаты спорного товара предоставлено таможенному органу поручение на перевод валюты от 14.05.2025 №14 на сумму 42408 долларов США, SWIFT, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля.

Согласно пункту 4 контракта Общество производит предоплату поставляемого товара в размере 80% от стоимости партии товара, оставшаяся часть оплаты производится в течение 90 дней со дня прибытия товара на склад Общества.

Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 05.05.2021 №14 исполнение обязательств по контракту перечислено 42408 долларов США. Исходя из ведомости банковского контроля, из перечисленных 42408 долларов ВСШ в счет оплаты будущих поставок перечислено 24514,96 долларов США, в счет ранее поставленного товара 17893,04 доллара США. При этом сумма аванса, подлежащего перечислению на счет продавца по спорной ДТ, не соответствует размеру авансовго платежа, подлежащего перечислению в соответствии с пунктом 4 Контракта.

Вместе с тем, несоответствии суммы платежа в качестве предоплаты условию контракта не свидетельствует о неподтверждении условий сделки, хоть платеж произведен в меньшем размере.

В разделе ведомости банковского контроля «сведения о подтверждающих документах», указан платеж по ДТ №10216170/170521/0140742 в сумме 40325,44 долларов США, который полностью совпадает со стоимостью товара, отраженного в инвойсе, самой ДТ № 10216170/170521/0140742. Кроме того, обществом до прибытия товара по спорной ДТ в счет авансовых платежей перечислено 50616 долларов США.

Таким образом, по мнению суда, таможенным органом не доказано, что стоимость товара по ДТ № 10216170/170521/0140742 превышает заявленную стоимость.

Таможенным органом в соответствии с оспариваемым решением выявлено, что контрактом установлена нехарактерная для рассматриваемой категории товаров единица измерения – 1 бочка, в связи с чем, цена товаров, по мнению Таможни, зависит от условий, влияние которых на цену не может быть количественно определено. Вместе с тем, как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась в четырех контейнерах (320 бочек), в одном контейнере поставляется 80 бочек, вес нетто товара в одном контейнере 21916 кг (стоимость 10081,36 долларов США), следовательно цена за килограмм чистого продукта (10081,36 долларов США/21916 кг) составляет 0,46 долларов США/кг (цена одной бочки 126,017 долларов США, что соответствует сведениям, указанным в прайс-листе.

Таможня утверждает, что Общество не исполнило в полном объеме запрос, не представило экспортную декларацию иностранного поставщика. Вместе с тем, как следует из материалов дела, иностранный контрагент не ответил на запрос Общества о предоставлении экспортной декларации, в связи с чем заявитель не имел возможности в ходе проверки представить экспортную декларацию иностранного поставщика.

Согласно письму заявителя от 30.06.20221 исх. № 05/БИ таможенному органу были предоставлены документы по реализации ввезенного товар и бухгалтерские документы по оприходованию товара на внутреннем рынке.

По результатам анализа представленных таможенному органу и в материалы рассматриваемого дела документов суд приходит к выводу, что заявленная Обществом в спорной ДТ таможенная стоимость подтверждена. Материалами дела подтверждено, что расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, фактически подлежащей уплате и уплаченной продавцу товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества и признания недействительны решения Таможни от 05.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению Таможней в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Балтийской таможни от 05.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/170521/0140742.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новаль» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.