Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А47-15610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15610/2022
г. Оренбург
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) в лице Филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз)

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый дворик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 7 561 руб. 44 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург».

При участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 (доверенность № 41 от 14.12.2022 сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт); ФИО3 (доверенность № 48 от 14.12.2022 сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт);

от ответчика: представителя ФИО4 (доверенность б/н от 26.10.2022 сроком на 1 год, диплом, паспорт);

третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" в лице Филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый дворик" (далее - ответчик) о взыскании 7 561 руб. 44 коп.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

26.10.2022 года ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, 03.11.2022 представлены дополнительные возражения.

11.11.2022 истцом подано ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства истца, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»,

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что работниками АО «Газпром газораспределение Оренбург» были произведены ремонтно-восстановительные работы по восстановлению газоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, которые не входят в перечень работ, предусмотренных договором № (08) 02-103/000256-20 от 31.12.2019, являются самостоятельной услугой, в связи с чем, подлежат оплате ООО «Любимый дворик».

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях, указывает, что работы, связанные с выполнением мероприятий по повторному пуску газа в многоквартирном доме, расположенном по адресу :<...> после отключения газа неизвестными лицами, не являются ремонтными и частью мероприятий аварийно-диспетчерского обслуживания, выполняемых в рамках заключенного договора № (08) 02-103/000256-20 от 31.12.2019 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Третье лицо в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не является специализированной организацией, осуществляющей работы на газовых сетях (включая работы по приостановлению и возобновлению поставки газа, техническое обслуживание газовых сетей), не имеет в своём штате квалифицированных сотрудников, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение, в связи с чем не может самостоятельно принимать решения, касающиеся вопросов безопасности при подключении и отключении газоснабжения.

09.08.2022 в 21.30 в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступило сообщение от аварийно-диспетчерской службы АО «Газпром газораспределение Оренбург» (является специализированной организацией) об аварийном отключении газа в 9 квартирах по адресу: <...> и о возобновлении подачи газа в 3 квартиры в тот же день. Впоследствии была получена информация о возобновлении газоснабжения и в остальных квартирах. Каких-либо обращений от абонентов, в квартирах которых было отключено газоснабжение, в адрес третьего лица не поступало.

На основании указанного, третье лицо отмечает, что учитывая, что вопросами приостановления и возобновления поставки газа в связи с возникшей аварийной ситуацией занимались сотрудники специализированной организации, у ООО Газпром межрегионгаз Оренбург» отсутствовали основания для принятия каких-либо дополнительных мер. В связи с чем, третье лицо считает , что вопрос о возмещении убытков истца должен быть решен судом на основании норм действующего законодательства, с учетом приведенных истцом доводов.

16.02.2023 ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в частности на стадии исполнения решения суда. Спор рассматривается по существу.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия исх. № 08/02-08/4462 от 19.10.2022 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 7 561 руб. 44 коп., ответ на претензию № 484/ГП от 02.11.2022 об отказе в оплате задолженности.

Суд отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не усматривается, поскольку истцом были направлены сведения об имеющейся задолженности в претензии от 19.10.2022, ответчик знал о требованиях истца, при этом намерения погасить задолженность в досудебном порядке не высказал.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

Исходя из вышеизложенного, суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дворик», является управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

09.08.2022 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступила заявка № 080008005774 об отсутствии горения газа в газоиспользующем оборудовании по адресу: <...>.

Выехавшей на место происшествия бригадой аварийно-диспетчерской службы по прибытию было выявлено, что неизвестным лицом перекрыто 3 вводных крана в дом № 57/3 по адресу: <...> вследствие чего от газоснабжения отключены квартиры №№ 3,4,5,10,11,12,17,18,19.

Ввиду совершения действий по отключению сети газоснабжения и ввиду угрозы жизни и здоровью людей, произведено отключение стояка №3,4,5 в 1 подъезде дома с установкой заглушки (3 шт.), что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания №519 от 09.08.2022.

09.08.2022 было восстановлено газоснабжение на стояке № 4 (квартиры 4,11, 18). Газоснабжение на стояке №№ 3 и 5 восстановить не представилось возможным в связи отсутствием допуска в жилые помещения.

09.08.2022 в адрес ООО «Любимый дворик» (далее - ответчик) было направлено письмо, согласно которому в целях восстановления газоснабжения на стояке №№3 и 5 предложено подать заявку на восстановление газоснабжения, оплатить работы согласно условиям договора, обеспечить доступ в квартиры.

09.08.2022, 10.08.2022 в адрес Общества от ООО «Любимый дворик» поступило письмо б/н с просьбой восстановить газоснабжение на стояке №3 (кв. 3, 10, 17), №5 (кв. 5,12,19) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

10.08.2022 работы по восстановлению газоснабжения были проведены, газоснабжение восстановлено, что подтверждается актами № 523, № 524 от 10.08.2022 (л.д. 32-33)

11.08.2022 в адрес истца от ответчика поступил отказ оплатить работы по восстановлению газоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (письмо №389/ГП от 10.08.2022, л. д. 31).

11.08.2022 ООО «Любимый дворик» сопроводительным письмом вручены для подписания договор подряда № (08)02-201/000091-22, расчет стоимости комплекса работ (услуг) к договору, счет на оплату и акт о приемке выполненных работ с просьбой подписанные экземпляры вернуть в адрес истца.

11.08.2022 в адрес истца от ООО «Любимый дворик» поступил отказ от предложения заключить Договор №(08)02-201/000091-22 от 10.08.2022. Задолженность ответчиком не погашена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истце направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/02-08/4462 от 19.10.2022 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 7 561 руб. 44 коп.,

В ответе на претензию № 484/ГП от 02.11.2022 ответчик отказался оплачивать предъявленную истцом сумму задолженности.

В связи с оставлением претензии истца без удовлетворения, АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и ООО «Любимый дворик» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000256-20 от 31.12.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора объем (состав) работ по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика определяется в соответствии с перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО согласно Приложению № 3 к настоящему договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,

09.08.2022 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступила заявка № 080008005774 об отсутствии горения газа в газоиспользующем оборудовании по адресу: <...>.

Бригадой аварийно-диспетчерской службы было выявлено, что неизвестным лицом перекрыто 3 вводных крана в дом № 57/3 по адресу: <...> вследствие чего от газоснабжения отключены квартиры №№ 3,4,5,10,11,12,17,18,19.

09.08.2022 было восстановлено газоснабжение на стояке № 4 (квартиры 4,11, 18).

09.08.2022, 10.08.2022 в адрес Общества от ООО «Любимый дворик» поступило письмо б/н с просьбой восстановить газоснабжение на стояке №3 (кв. 3, 10, 17), №5 (кв. 5,12,19) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

10.08.2022 работы по восстановлению газоснабжения были проведены, газоснабжение восстановлено, что подтверждается актами № 523, № 524 от 10.08.2022.

По результатам выполненных работ истцом 11.08.2022 ООО «Любимый дворик» сопроводительным письмом вручен для подписания договор подряда № (08)02-201/000091-22, расчет стоимости комплекса работ (услуг) к договору, счет на оплату и акт о приемке выполненных работ. Ответчиком вышеуказанные документы не возвращены в адрес истца и сообщено об отказе в намерении заключить договор.

Кроме того, в письме исх. 389/ГП от 10.08.2022 отказ оплатить работы по восстановлению газоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> мотивирован ответчиком тем, что отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, связанного с повторным пуском газа, поскольку причиной остановки газа послужили противоправные действия третьих лиц.

Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее – Правила № 410).

Порядок и условия приостановления подачи газа установлены разделом VIII Правил № 410.

Согласно пункту 2 Правил № 410 под приостановлением подачи газа следует понимать совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Приостановление подачи газа осуществляется в случаях поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая.

Таким образом, основанием для приостановления подачи газа должны являться техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО, неисправность ВДГО и (или) ВКГО либо неправомерные действия (бездействия) потребителей газа (населения).

Как установлено материалами дела выполнение истцом работ по повторному пуску газа на ВДГО многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> произведено на основании письма ООО «Любимый дворик» от 09.08.2022, 10.08.2022 б/н.

Внутридомовой газопровод, на котором производились работы по восстановлению газоснабжения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся в управлении ответчика (пункт 2 Правил № 410), ответственность за обеспечение надлежащего состояния которого возлагается на организацию, управляющую многоквартирным домом, в данном случае - ООО «Любимый дворик».

В силу пункта 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Согласно пункта 85 Правил № 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Из акта выполненных работ от 10.08.2022 следует, что истцом произведен ввод в эксплуатацию сети газопотребления многоквартирного дома при наличии газовой плиты при количестве приборов на стояке до 5 включительно (в количестве 3 штук); установка и снятие заглушки на газопроводе-вводе (в количестве 3 штук).

Работы, не вошедшие в указанные в приложении №3 к Договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000256-20 от 31.12.2019 перечни, производятся исполнителем по отдельному соглашению с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно по цене, установленной в прейскуранте исполнителя, и действующей в момент проведения соответствующих работ.

Таким образом, поскольку работы производились в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и не входят в перечень работ, предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000256-20 от 31.12.2019, указанные работы являются самостоятельной услугой и подлежат оплате ООО «Любимый дворик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

Неподписание ответчиком договора и акта выполненных работ, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

В связи с изложенным, между сторонами фактически сложились подрядные отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается Актами №519 от 09.08.2022, № 523, № 524 от 10.08.2022, а также письмами 09.08.2022, 10.08.2022 ООО «Любимый дворик» о восстановлении газоснабжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, как и претензий по количеству и качеству выполненных работ.

Кроме того, факт выполнения данных работ ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 7 561 руб. 44 коп. обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 8752 от 29.04.2022).

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любимый дворик" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 561 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова