Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А53-41378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41378/20
10 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Зерноградского района Ростовской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600209480) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО3, старший прокурор отдела, удостоверение,

установил:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Зерноградского района Ростовской области во исполнение поручения Прокуратуры Ростовской области от 22.07.2020 № 7/3-51-2020 в период с 16.11.2020 по 30.11.2020 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции, в том числе пива в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 17.11.2020 года. В акте зафиксирован факт реализации без необходимой документации алкогольной продукции:

- пива «Заправское светлое», дата розлива 12.11.2020, в кеге емкостью 30 литров,

- пива «Канцлер Чешское», дата розлива 09.11.2020 года, в кеге емкостью 30 литров,

- пива «Канцлер Жигулевское», дата розлива 09.11.2020 года, в кеге емкостью 30 литров,

- алкогольного напитка «Вива Шампань Свит Роуз», дата розлива 09.11.2020 года, в кеге емкостью 30 литров.

На указанную алкогольную продукцию в ходе осмотра не были представлены товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанная алкогольная продукция в ходе проверки была изъята и оставлена на ответственное хранение у предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2020 года (л.д. 20).

18.11.2020 года по результатам проверки прокурором Зерноградского района Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.14 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота запрещается.

Материалами дела, в том числе актом проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 17.11.2020 года (л.д. 13), протоколом изъятия вещей и документов от 17.11.2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020 года доказано, что предпринимателем допущен оборот (хранение и реализация) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная на складе, принадлежащем на праве аренды предпринимателю ФИО4 алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, даны следующие разъяснения.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, арестованная алкогольная продукция:

- пиво «Заправское светлое» дата розлива 12.11.2020 в кеге емкостью 30 литров,

- пиво «Канцлер Чешское» дата розлива 09.11.2020 года в кеге емкостью 30 литров,

- пиво «Канцлер Жигулевское» дата розлива 09.11.2020 года в кеге емкостью 30 литров,

- алкогольный напиток «Вива Шампань Свит Роуз» дата розлива 09.11.2020 в кеге емкостью 30 литров, находящаяся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616401001

Р/сч <***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону)

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных средств взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600209480, дата и место гос. регистрации: 06.09.2016, Ростовская область, Зерноградский р-он, <...>, дата рождения: 02.04.1992 года, <...>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО2 по адресу: Ростовская область, , <...>, а именно:

- пиво «Заправское светлое» дата розлива 12.11.2020 в кеге емкостью 30 литров,

- пиво «Канцлер Чешское» дата розлива 09.11.2020 года в кеге емкостью 30 литров,

- пиво «Канцлер Жигулевское» дата розлива 09.11.2020 года в кеге емкостью 30 литров,

- алкогольный напиток «Вива Шампань Свит Роуз» дата розлива 09.11.2020 в кеге емкостью 30 литров.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко