Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-73980/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73980/23
21 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании заявление

МИФНС № 9 по Московской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 9 по Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14. 13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МИФНС № 9 по Московской области при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2016 по делу № А41-73560/2016 ООО «ЛК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Заявителем в деле о банкротстве в отношении ООО «ЛК» является Банк ВТБ (ПАО).

Руководителем ООО «ЛК» в период с 27.03.2009 по 10.06.2014, учредителем с 11.12.2009, с долей 100%, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, являлась ФИО4 (далее - бывший руководитель).

Таким образом, в соответствии со статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ФИО4 является контролирующим должника лицом, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом (31.10.2016 г.) ФИО4 являлась руководителем ООО «ЛК».

В Арбитражный суд Московской области 09.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛК».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу № А41-73560/2016 установлены основания для привлечения ФИО5, ФИО6 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЛК».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 года по делу № А41-99955/17.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 № 10АП-22755/2019, 10АП-22758/2019 определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу № А41-73560/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А41 -73 560/16 определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А41-73560/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области уступлено право требования по субсидиарной ответственности в размере 10 178 134,50 руб.

Налоговым органом получен исполнительный лист от 26.05.2023 ФС № 029806107. В связи с нахождением ФИО4 в процедуре несостоятельности (банкротства), дело № А41-58983/2017.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области направлен пакет документов в Арбитражный суд Московской области, для включения в реестр требований кредиторов ФИО4

ФИО4 не исполнила определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-73560/2016 о привлечении ее к субсидиарной ответственности, вступившего в законную силу.

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности ФИО4, возникшей в результате привлечения ее солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЛК», должностным лицом МИФНС № 9 по Московской области в отношении ФИО4, в отсутствии последнего составлен протокол № 50452319500043500002 от 09.08.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностным лицом МИФНС № 9 по Московской области в отношении ФИО4, составлен протокол № 50452319500043500002 от 09.08.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО4

Уведомление от 14.07.2023 № 16-12/09548 о времени и месте составления протокола направлялось ФИО4 (номер почтового отправления 80094886025031). Между тем, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», произошла 21.07.2023 неудачная попытка вручения адресату указанного почтового отправления.

Суд обращает внимание, что дата отчета (РПО 80094886025031), сформированная официальным сайтом АО « Почта России», датирована 15.08.2023, то есть в материалы дела в составе административных материалов представлен отчет, составленный уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 49).

Таким образом, согласно представленным материалам дела, а именно, вышеуказанному отчету, административному органу заведомо не было известно о надлежащем извещение заявителя в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4

Уведомлением от 14.07.2023 № 16-12/09548 заинтересованное лицо также извещалось, о времени и месте составления протокола направлялось ФИО4 (номер почтового отправления 80094886025031) получено последним не было, поскольку имелась неудачная попытка вручения адресату указанного почтового отправления от 21.07.2023.

Вышеуказанный отчет об отслеживании сформирован официальным сайтом Почты России 15.08.2023, то есть после составления протокола.

Доказательств того, что лицо на составление протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуальных действий до заявителя указанные сведения каким-либо способом доведены не были.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, как было указано выше, в рассматриваемом случае, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица находилась в статусе, а именно, "неудачная попытка вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела

Таким образом, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Административным органом не соблюдены положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявление о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина