Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А02-276/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-276/2024
город Горно-Алтайск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменовой Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр- кт Коммунистический, 68, оф. 230, 232, г. Горно-Алтайск) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, 6, г. Горно-Алтайск) о признании незаконными и отмене акта документарной проверки № 13 от 23.01.2024 и предписания № 5 от 23.01.2024,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» – ФИО1, по доверенности от 10.03.2022 (в деле),

Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай – ФИО2, по доверенности от 20.12.2023 (в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – ООО УК «Тихий дворик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее - Комитет) о признании незаконными и отмене акта документарной проверки № 13 от 23.01.2024 и предписания № 5 от 23.01.2024.

Комитет в отзыве требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых акта и предписания, указал на несоблюдение обществом досудебного порядка обжалования предписания.

К судебному заседанию от общества поступило заявление об отказе от требования в части признания акта документарной проверки № 13 от 23.01.2024 недействительным и прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом частичного отказа, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Комитета в судебном заседании требование не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, в Комитет поступило обращение собственника помещения, расположенного по адресу: <...>, по вопросу ненадлежащего исполнения ООО УК «Тихий дворик» жилищного законодательства (от 25.12.2023 вх № 649).

В соответствии с решением заместителя председателя Комитета от 09.01.2024 № 3 в отношении ООО УК «Тихий дворик» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено следующее.

ООО УК «Тихий дворик» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...> на основании договора от 01.10.2016.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.01.2021 помещение № 1, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, д. 39, перешло в собственность новому владельцу (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2021) В феврале 2021 года новый собственник получил платежный документ за февраль 2021 года, в котором в строке задолженность отражался долг прежнего собственника в размере 10888,92 руб. Согласно выписке по лицевому счету задолженность сложилась по статьям расходов на содержание общего имущества, вознаграждения домкому, за коммунальные услуги и коммунальные услуги на СОИ, а также пени.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2024 № 13 и выдано предписание № 5 от 23.01.2024 о принятии обществом мер по устранению выявленных нарушений, а именно: привести платежный документ в части задолженности в соответствие с действующим законодательством: исключить сумму задолженности, в том числе пеню, прежнего собственника, образовавшуюся в период до 01.02.2021, исключить пеню, начисляемую на сумму задолженности прежнего собственника, начиная с 01.02.2021 в срок до 05.02.2024.

Считая акт проверки № 13 и предписание № 5 от 23.01.2024 незаконными, общество оспорило его в арбитражный суд.

Оценив ходатайство общества об отказе от требования в части признания акта документарной проверки № 13 от 23.01.2024 незаконным, суд принимает отказ заявителя от предъявленного требования и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от требования в данной части. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

Кроме того, оспариваемый акт проверки от 23.01.2024 № 13 сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, а лишь фиксирует выводы проверяющего лица, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, поскольку властно-распорядительным документом в отношении ООО УК «Тихий дворик» явилось предписание Комитета от 23.01.2024 № 5 об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную

направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме считается возникшим с момента государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2, части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).

Пункт 69 Правил N 354 устанавливает перечень сведений, подлежащих указанию в платежном документе. К таковым относятся, в том числе:

- почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункты а, г, з).

Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), в

платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В силу пункту 2 Правил N 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с требованиями статей 130, 131 ГК РФ о возникновении права собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации такого права, следует, что обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает только с момента государственной регистрации права собственности на такое помещение.

При этом в силу приведенных положений Правил N 354 указанию в платежном документе подлежит исключительно размер платы и задолженности за каждый вид предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг конкретному потребителю - собственнику помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в платежных документах, выставляемых собственнику помещения многоквартирного дома, как в электронном виде в его личном кабинете, так и на бумажных носителях, управляющая компания вправе отражать задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая образовалась непосредственного у определенного потребителя (собственника помещения) перед данной организацией. Выставление к оплате задолженности предыдущего собственника помещений в силу положений правил N 354 не предусмотрено и не допустимо.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.01.2021 помещение № 10, расположенное по адресу: <...>,

перешло в собственность новому владельцу, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 01.02.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение.

В платежном документе за февраль 2021 года, выставленном ФИО3, в строке задолженность отражен долг прежнего собственника в размере 10888,92 руб.

Выставление к оплате задолженности предыдущего собственника помещений в силу положений Правил № 354 не предусмотрено и недопустимо.

Тот факт, что действующее законодательство предусматривает включение в платежный документ информации об имеющейся задолженности, не свидетельствует о правомерности отражения обществом в платежных документах потребителя ФИО3 задолженности предыдущего собственника помещения.

Напротив, пунктом 69 Правил N 354 предусмотрена обязанность по указанию в платежном документе исключительно размера платы и задолженности непосредственного собственника помещений, осуществляющего потребление коммунальных услуг.

Довод общества об отсутствии у управляющей организации обязанности по открытию нового лицевого счета на жилое помещение в связи со сменой собственника отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность оспариваемым предписанием на заявителя не возложена. Указано на необходимость привести платежный документ в части задолженности в соответствие с действующим законодательством: исключить задолженность и начисляемую пеню прежнего собственника. Открытие нового лицевого счета является одним из способов исполнения предписания, что свидетельствует о наличии возможности его исполнения.

При этом запрета на открытие нового лицевого счета в связи с переходом права собственности на жилое помещение действующее законодательство не содержит.

Более того, согласно приказу Минкомсвязи России/Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр номер единого лицевого счета присваивается собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения), а не помещению (пункты 2.1.17, 11.2.1, 13).

Согласно приказу Минкомсвязи России/Минстроя России от 28.12.2015 № 589/944/пр единый лицевой счет - цифровой и (или) буквенный и (или) символьный код в системе помещения лица, которое пользуется на праве собственности или ином законном основании помещением и за которое данное лицо в соответствии с жилищным законодательством обязано вносить плату (потребитель).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание вынесено Комитетом при наличии к тому законных оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, соответствует закону и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и отмене не подлежит.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета указал, что не поддерживает доводы отзыва о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования предписания.

Вместе с тем, суд, исследуя вопрос о соблюдении заявителем досудебного порядка обжалования спорного предписания, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В целях соблюдения досудебного порядка обжалования обществом предприняты попытки подать жалобу в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Однако в виду происходящих на портале технических ошибок, отсутствием сведений о документарной внеплановой проверке на основании решения Комитета № 3 от 09.01.2024 на портале государственных и муниципальных услуг подать жалобу на предписание № 5 от 23.01.2024 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства не удалось, поскольку сервис не предусматривает возможность подачи жалобы без наличия сведений о проведенной проверке.

Иными словами, ООО УК «Тихий дворик» могло бы подать жалобу в порядке досудебного обжалования через единый портал государственных и муниципальных услуг, если бы соответствующие сведения, в том числе номер проверки, были внесены компетентным органом на едином портале государственных и муниципальных услуг.

ООО УК «Тихий дворик», не реализовав возможность досудебного обжалования в установленном законом порядке из - за отсутствия технической возможности, возникшей не по вине общества, обратилось с досудебной претензий на бумажном носителе 31.01.2024.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО УК «Тихий дворик» предприняты все возможные действия для соблюдения досудебного порядка обжалования спорного предписания. Указанные обстоятельства не опровергнуты Комитетом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ООО УК «Тихий дворик» о признании незаконным и отмене предписания Комитета № 5 от 23.01.2024, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» от требования к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай о признании незаконным акта документарной проверки от 23.01.2024 № 13 принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» о признании недействительным предписания Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от 23.01.2024 № 5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья О.В. Голубева