Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А12-21954/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21954/2024
07 февраля 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.02.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.06.2019 № 1575/19 в размере 1 103 803 руб. 38 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность заявленного иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (государственный заказчик) и АО «Проектноизыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я.Жука"» (генеральный проектировщик), заключили государственный контракт от 25.06.2019 № 1575/19 на выполнение работ по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы; передача государственному заказчику их результат – документы в составе и количестве, указанных в пункте 5.3, а государственный заказчик обязуется принимать выполненные работы и обеспечивать их оплату в пределах цены, указанной в пункте 3.1 контракта, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракт, цена контракта составляет 720 млн рублей.

Основанием для оплаты выполненных генеральным проектировщиком работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленный генеральным проектировщиком счет-фактура и (или) счет (пункт 3.6. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача генеральным проектировщиком выполненных работ и их приемка государственным заказчиком осуществляется сторонами в соответствии с графиком выполнения работ и оформляется подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.1 контракта установлен срок действия контракта – с даты его подписания и до 31.12.2020. Вместе с тем окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 13.2).

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по контракту своевременно не исполнил. Срок исполнения работ по этапу «Прохождение экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза"» истекал 25.12.2020, сумма работ по контракту составляет 7 581 067,13 рублей. Доказательства выполнения работ генеральным проектировщиком не представлены.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с 02.09.2023 по 31.05.2024 составила 273 дня, в связи с чем истец на основании пункта 7.7 контракта начислил неустойку в размере 1 103 803,38 рублей.

Претензия генерального заказчика от 03.06.2024 с требованием об оплате неустойки оставлена генеральным проектировщиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что пунктом 7.7 контракта предусмотрена ответственность генерального проектировщика при нарушении предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.

Согласно доводам генерального заказчика, до настоящего времени генеральным проектировщиком не представлено доказательств выполнения работ.

Государственным заказчиком в адрес генерального проектировщика направлено претензионное письмо от 03.06.2024 № 10-05-02/11949 об оплате неустойки в размере 1 103 803,38 рублей за период с 02.09.2023 по 31.05.2024.

Возражая против требования о взыскании неустойки, генеральный проектировщик ссылался на отсутствие возможности в заявленный период выполнить работы ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, ранее не предусмотренных контрактом, а также указал на поэтапное прохождение проектной документацией государственной экспертизы, периоды проведения которой не могут вменяться генеральному проектировщику как просрочка выполнения работ по контракту.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 7.1 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или неисполнения обязательства стороной, на которой лежит встречное исполнение настоящего контракта.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с графиком выполнения работ к контракту работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» должны были быть выполнены в период с 25.09.2020 по 25.12.2020.

23.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 13 к государственному контракту от 25.06.2019 № 1575/19, в соответствии с условиями которого принята новая редакция дополнения № 7 к заданию на проектирование, в которой отражены дополнительные работы.

В составе дополнительного соглашения № 13 сторонами согласован график ориентировочных сроков разработки проектной документации в части дополнительных работ, а именно: 4 календарных месяца на выполнение проектных и изыскательских работ по переустройству железнодорожного перегона «Трубная-Заплавное» (пункт 2 Концептуального графика); 4 календарных месяца на выполнение проектных и изыскательских работ по переустройству газопроводов и сетей связи (пункт 3.1 Концептуального графика).

Только после окончания выполнения дополнительных работ Генеральный проектировщик мог выполнить работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза».

В период с 01.03.2023 по 01.09.2023 Генеральный проектировщик не мог выполнить работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» ввиду необходимости выполнения дополнительных работ.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А12-24633/2023 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Как видно из материалов дела, после окончания выполнения генеральным проектировщиком дополнительных работ по соглашению от 23.03.2023 № 13 к государственному контракту от 25.06.2019 № 1575/19 изготовленная генеральным проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы" Этап 1 – "Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Основной этап» направлена на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по договору от 28.08.2023 № 5968Д-23/ГГЭ-31756/15/БС/ЭД возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

По договору присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы от 01.02.2024 № 0273Д-24/ГГЭ-45896/15-ДП/БС/ЭД изготовленная генеральным проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы» Этап 2 – «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Подготовка территории строительства. Переустройство железнодорожного перегона «Трубная – Заплавное» направлены на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

По договору присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы от 03.04.2024 № 1369Д-24/ГГЭ-46314/11-ДП/БС/ЭД изготовленная генеральным проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение ВолгоАхтубинской поймы" Этап 3 – "Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Подготовка территории строительства. Переустройство Магистральных газопроводов и сопутствующих сетей связи ООО "Газпром трансгаз Волгоград"» направлены на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В силу пункта 29 положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2027 № 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня и может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства исключительной вины генерального проектировщика в нарушении сроков выполнения работ по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза», либо наличие явного намерения у генерального проектировщика к необоснованному затягиванию исполнения контракта по данному этапу.

Выполненная генеральным подрядчиком проектная документация и результаты инженерных изысканий сданы на поэтапное прохождение государственной экспертизы (23.08.2023, 01.02.2024 и 03.04.2024) с целью получения положительного заключения, поэтому с учетом регламента сроков государственной экспертизы, основания полагать подрядчика нарушившим срок выполнения работ по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» с 02.09.2023 по 31.05.2024 у суда отсутствуют. Учитывая,что вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции генерального проектировщика и от его воли не зависят, он не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля, в том числе за несвоевременное получение результатов экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с 01.03.2023 по 01.09.2023 генеральный проектировщик не мог выполнить работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, что установлено в рамках дела № А12-24633/2023, также учитывая, что с 28.08.2023 по 31.05.2024 изготовленная генеральным проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы" Этап 1 – "Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Основной этап», Этап 2 – «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Подготовка территории строительства. Переустройство железнодорожного перегона «Трубная – Заплавное», Этап 3 – "Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы. Подготовка территории строительства. Переустройство Магистральных газопроводов и сопутствующих сетей связи ООО "Газпром трансгаз Волгоград"» переданы генеральным проектировщиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы, а также принимая во внимание регламентные сроки ее выполнения, суд приходит к выводу об отсутствии вины генерального проектировщика в просрочке исполнения обязательств по контракту в заявленный период, в связи с чем он подлежит освобождению от предусмотренной контрактом ответственности в виде оплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко