Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-34099/2023

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-34099/2023
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.О. Шваревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Вороновым, рассмотрел дело №А60-34099/2023 по заявлению ООО «КРОПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, директор

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 23.06.2023 поступило заявление ООО «КРОПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) , поскольку задолженность перед кредиторами составляет 22 179 600,00 руб.

Определением суда от 29.06.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14.08.2023.

Определением суда от 09.11.2023 требования ООО «КРОПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованными.

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305000, Россия, <...>), члена Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.

Соответствующее сведения о введении процедуре – Наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 (7660) от 18.11.2023.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.03.2024.

В арбитражный суд 11.03.2024 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 15.03.2024 (резолютивная часть 13.03.2024) судебное разбирательство отложено до 26.04.2024.

В арбитражный суд 12.04.2024 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение, заявлений о намерении погасить все требования кредиторов не имеется.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела, таким образом, в удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления, либо иной процедуры в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника, временному управляющему в материалах дела не содержится, кроме того, в судебном заседании директор должника возражал против отложения судебного заседания. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305000, Россия, <...>), члена Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

2. Признать ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305000, Россия, <...>), члена Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.

Обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

5. Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Взыскать с ООО «Свердловскагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КРОПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 07.10.2024 на 11 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...> стр. 1 зал 304.

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.О. Шварева