Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А48-9781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9781/2021
город Орёл
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Орловский теплосервис" Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Зеленый, д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 572001001) о взыскании 928 840 руб. 33 коп., составляющих задолженность за потреблённую электрическую энергию,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (далее – ответчик, МУП «Орловский теплосервис») о взыскании 928 840 руб. 33 коп., составляющих задолженность за потреблённую электрическую энергию за период июль-август 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 304 841 руб. 55 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в сумме 304 841 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-6606/2021 по иску ООО «Орловский энергосбыт» к МУП "Орловский теплосервис" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2021 суд взыскал с МУП "Орловский теплосервис" в пользу ООО «Орловский энергосбыт» 1 224 901 руб. 92 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2021 года, также взыскал 7575 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные судом обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2021 по делу №А48-6606/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "Орловский энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Орловский теплосервис" (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 57020172002381 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.1 договора энергоснабжения).

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора энергоснабжения, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика, подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (акт-счета) иного документа об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора энергоснабжения, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора энергоснабжения в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 57020172002381 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в июле-августе 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 928 840 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Ответчик обязанность по оплате электроэнергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес МУП «Орловский теплосервис» претензию с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2021 года.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 57020172002381 от 01.02.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2021 года составила 304 841 руб. 55 коп.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в сумме 304 841 руб. 55 коп., доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 304 841 руб. 55 коп. за август 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 577 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 209 руб. госпошлины, остальную часть госпошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 6 368 руб..

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Зеленый, д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 572001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 304 841 руб. 55 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2021 года, также взыскать 15 209 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 368 руб. госпошлины, о чем выдать справку в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина