Дополнительное решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А43-30358/2018

9125/2022-155078(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Дополнительное решение Дело № А43-30358/2018

г. Нижний Новгород 30 декабря 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 37-1734) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов при участии представителей: от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежаще, от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 144 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 1086/с-10-15в от 31.05.2015, 2 899 200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 6.3 договора № 1086/с-10-15в от 31.05.2015 за период с 15.07.2015 по 10.03.2017.

К производству суда также принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 336 000 руб. задолженности по договору № 1086/с-10-15в от 31.05.2015, 160 956,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 31.03.2022, с 01.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.202 по настоящему делу постановлено: " Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 216 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 336 000 руб. долга, 160 956,32 руб. процентов, 25 000 руб. в счет оплаты за экспертизу и 12 939 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 434 895,32 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы ООО "Геоинжстрой-С" 25 000 руб.

Возвратить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 15 000 руб.".

Поскольку первоначальный истец в чек-ордере от 19.07.2021(СУИП 452290483252RRWL) на 30 000 руб. ошибся в получателе платежа (ИФНС России по Нижегородскому району), перечислению с депозита в адрес эксперта подлежит 25 000 руб., оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя».

Вопрос о выплате эксперту оставшихся 30 000 руб. судом не разрешен. В судебном заседании 21.12.2022 объявлялся перерыв до 26.12.2022.

Ответчик по первоначальному иску и эксперт ООО "Геоинжстрой-С" ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу в их отсутствие.

Первоначальный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Конверт первоначального истца вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск


отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Первоначальный ответчик в письменной позиции просит обязать налоговый орган осуществить возврат ошибочно перечисленных 30 000 руб. на оплату услуг эксперта на депозитный счет суда, в случае, отсутствия указанных денежных средств произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Эксперт ООО "Геоинжстрой-С" ФИО2 просит взыскать оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.

При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку экспертиза по настоящему делу назначена по ходатайству первоначального истца, а не по инициативе суда, оснований для выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Принимая во внимание то, что вопрос о взыскании с первоначального истца 30 000 руб. на оплату услуг эксперта не разрешен, суд полагает возможным применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное решение в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Геоинжстрой-С" в счет оплаты экспертизы 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 4:02:00Кому выдана Левашова Елена Алексеевна