Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-178224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

29.07.2024 Дело № А40- 178224/23-110-1446

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕТЬСТРОЙ» (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2,3 КОМ 3,4,15,16, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ» (153034, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 63 280 961 руб..

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 12.01.2024,,

от ответчика-Рогалева Е.А. по дов. от 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕТЬСТРОЙ» обратилось с иском к акционерному обществу «ИНЖЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании 63 280 961 рубль пени.

Ответчик не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченнойответственностью «Электротехсетьстрой» (Подрядчик) и Акционерным общество «ИнжЭнергоПроект» (Субподрядчик) был заключен Договор №1/1404-20/ЭТСС от 20.03.2020г. на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция КБ Л 500 кВ Западная-Очаково в пролетах опор №№ 175-ОПП-Одинцово-2 в части перевода в кабельное исполнение (ориентировочная протяженность 7 км)» (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020г.) АО «ИнжЭнергоПроект» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, в том числе инженерным изысканиям для проекта планировки территории и проекта межевания территории на участках ПС500 кВ «Очаково» - существующий ОПП 500 кВ «Одинцово-2» и проектируемый ОПП 1 500 кВ - ПС 500 кВ «Западная»; разработке проектной документации и проведению экспертизы, разработке закупочной документации. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ были определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение №1 к Договору в редакции Календарного графика выполнения работ и стоимости - Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.06.2020г. и Задании на проектирование (Приложение №3 а,б к Договору.

Согласно условиям Договора результатом выполнения работ является -Проектная документация, получившая положительное заключение Организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, Рабочая документация, Закупочная документация (п. 1.12 Договора).

ООО «ЭТСС» был выплачен аванс в размере 21 500 000 руб. (платежные поручения №945 от 06.05.2020г., №1026 от 19.05.2020г., №319 от 26.02.2021г.).

В соответствии с условиями Договора ООО «ЭТСС» передало АО «ИнжЭнергоПроект» Задание на проектирование и Задание на выполнение инженерных изысканий в момент подписания Договора (20.03.2020г.), которые были АО «ИнжЭнергоПроект» согласованы. Задание на проектирование и Задание на выполнение инженерных изысканий содержали в полном объеме данные, необходимые для выполнения работ по Договору (согласно п. 1.15 Договора Задание на проектирование - это документ, содержащий перечень требований, условий, целей, задач к разработке проектной документации).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что работы по Договору должны были быть завершены 15 августа 2020г.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

АО «ИнжЭнергоПроект» не передало надлежащий результат работ ООО «ЭТСС», в определенные Договором сроки и в установленном Договором порядке.

В связи с неисполнением АО «ИнжЭнергоПроект» обязательств по Договору ООО «ЭТСС» было вынуждено расторгнуть Договор с 02.09.2021г. (уведомление №971 от 01.09.2021г.).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по Договору АО «ИнжЭнергоПроект» уплачивает пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая оплате, составляет 63 280 961 руб.

В соответствии с п. 11.3 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, Стороны будут решать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения Стороной, которой предъявлена претензия, соответствующей претензии.

ООО «ЭТСС» направило в адрес АО «ИнжЭнергоПроект» претензию от 11.07.2023г. № 1262 с требованием об оплате пени в размере 63 280 961 рублей. Указанная претензия была направлена по юридическому адресу (РПО 10508276007220) по почтовому адресу, указанному в Договоре (РПО 10508276007213) и по адресу курьерской связи (РПО10508276007268). Претензия получена ответчиком 21 июля 2023 года (отчет с официального сайта Почты России в отношении письма с РПО 10508276007220). По истечении срока, установленного в п. 11.3. Договора, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

До настоящего времени указанная сумма Ответчиком на расчетный счет ООО «ЭТСС» не перечислена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ранее по спору по указанному Договору Арбитражный суд города Москвы (Дело №А40-27688/22-126-198) принял решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «Электротехсетьстрой» (Подрядчик) к АО «ИнжЭнергоПроект» (Субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения - суммы аванса по тому же спорному Договору № 1/1404-20/ЭТСС от 20.03.2020г. в размере 21 500 000,00 рублей и возмещения расходов по госпошлине 130 500 руб. и отказал в удовлетворении встречного иска АО «ИнжЭнергоПроект» к ООО «ЭТСС» о взыскании неоплаченных работ в размере 60 510 966 руб.19.коп. по Договору № 1/1404-20/ЭТСС от 20.03.2020г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А40-27688/22-126-198 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023г. по делу № А40-27688/22-126-198 иск ООО «ЭТСС» был удовлетворен, во встречном иске АО «ИнжЭнергоПроект» отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.02.2024г. (№09АП-1182/2024) (далее - Постановление) Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023г. по делу А40-27688/22-126-198 было отменено. Первоначальный иск ООО «ЭТСС» оставлен без удовлетворения. Встречный иск АО «ИнжЭнергоПроект» удовлетворен.

Судебный акт вступил в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Основанием требований истца является такое обстоятельство как просрочка в выполнении работ в 380 дней по указанному Договору.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции это обстоятельство и другие связанные с ним обстоятельства не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнение договора в полном объеме и получение положительного заключения государственной экспертизы стало невозможным ввиду действий (бездействия) самого истца ( стр.12 постановления).

Согласно п.З ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (стр.9 Постановления).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ ответственность наступает при наличии вины. Вины Ответчика при неисполнении своих обязательств нет ( стр.9 Постановления),

Дело № А40-27688/22-126-198 и А40-178224/23-110-1446 имеют одинаковую договорную, фактическую и правовую основу.

В рамках дела № № А40-27688/22-126-198 устанавливаются обстоятельства, связанные с исполнением/неисполнением спорного договора, в том числе своевременность исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ: « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица ».

Из анализа положений закона, разъяснений высших судов и сложившейся судебной практики, возможно выделить следующие ключевые условия, при которых обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному спору, будут иметь преюдициальное значение для разрешения другого дела:

установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу имеют юридическое значение для разрешения нового спора;

субъектный состав участников в ранее рассмотренном и в последующем делах совпадает (в том числе в случае участия в новом деле правопреемников);

судебный акт вступил в законную силу (при этом установленное по делу обстоятельство потеряет преюдициальное значение в случае его отмены).

Все указанные признаки преюдициальности имеются в рассматриваемом деле.

Таким образом, Истец не доказал те обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко