Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-7749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9428/19

Екатеринбург

06 февраля 2020 г. Дело № А60-7749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (далее – товарищество «Мамина-Сибиряка, 126», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу № А60-7749/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» – Емец А.А. (доверенность

от 06.11.2019 № 1-11);

общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (далее – общество «Служба единого заказчика») – Воронов А.И. (доверенность от 30.09.2019 № 60-1/19).

Общество «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к товариществу «Мамина-Сибиряка, 126» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 01.05.2017 по 25.09.2018 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в том числе, с применением повышающего коэффициента. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу «Служба единого заказчика» о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2017 по 25.09.2018 в сумме 241 581 руб. 68 коп. и пени за период с 09.11.2018 по 02.07.2019 в сумме 28 153 руб. 56 коп.; задолженности по обслуживанию парковочного места в паркинге за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1020 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2019 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. На товарищество «Мамина - Сибиряка, 126» возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года, определив ее в размере 40 503 руб. 79 коп. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С общества «Служба единого заказчика» в пользу товарищества «Мамина - Сибиряка, 126» взыскан долг в сумме 41 523 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа судов в удовлетворении встречных требований о взыскании с общества «Служба единого заказчика» задолженности по строке электроэнергия, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

и на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы считает, что судами не принято во внимание, что применение расчетного способа учета потребленной электроэнергии на периоды, предшествующие дате выявления неисправности индивидуального прибора учета, а именно вплоть до апреля 2017 года, прямо противоречит п. 61 Правил № 354.

Кроме того, товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» отмечает, что представителем общества «Служба единого заказчика» объем потребленной электроэнергии, который отражает индивидуальный прибор учета, не оспаривался (то есть точность снятых показаний), оспаривалась только сумма задолженности. При этом, по мнению заявителя, судами не дано оценки тому факту, что неисправностей, указанных в п. 81 (12) Правил № 354, при снятии контрольных показаний прибора учета общества «Служба единого заказчика», представителем товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» не выявлено. Поэтому товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» считает, что индивидуальный прибор учета электроэнергии на момент снятия показаний являлся исправным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Служба единого заказчика» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению,


общества «Служба единого заказчика» суды пришли к верному выводу о том, что в связи с неисправностью прибора учета, расчет потребленной им электроэнергии в спорный период должен быть произведен в объеме среднемесячного потребления, а в последующем, по нормативам потребления, в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Служба единого заказчика» является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012

№ 66 АЕ 506584.

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка д. 126, оформленного протоколом № 1 от 14.09.2005 осуществляет управление указанным домом.

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» 25.09.2018 произвело снятие показаний прибора учета электроэнергии в отсутствии собственника квартиры.

На основании результатов проверки показаний прибора учета, товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» предъявило обществу «Служба единого заказчика» счет от 30.09.2018 № 12636/0918 за сентябрь 2018 года на сумму 279 877 руб. 66 коп., из которых сумма платы за электроэнергию составила 248 269 руб. 04 коп.

Согласно акту обследования от 23.10.2018, составленному акционерным обществом «Екатеринбургэнергосбыт», прибор учета электрической энергии Ц76822 № 71806067, установленный в квартире № 36, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, признан неисправным, выдано предписание о замене указанного прибора учета. Предписание исполнено, 23.10.2018 вновь установленный прибор учета принят к расчету.

В связи с тем, что показания прибора учета в период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года обществом «Служба единого заказчика» не передавались, в октябре 2018 года выявлена неисправность прибора учета, общество заявило требования о проведении перерасчета стоимости электроэнергии за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года, полагая, что расчет должен быть произведен в объеме среднемесячного потребления, а также, в последующем, по нормативам потребления (с учетом повышающего коэффициента).

Согласно расчету общества «Служба единого заказчика» размер платы за электроэнергию за указанный период составляет 40 503 руб. 79 коп.

Расчет потребленной электроэнергии в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года произведен обществом «Служба единого заказчика» в соответствии с методикой, установленной пунктами 59 и 60 Правил № 354.


Товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» расчет платы за потребленную электроэнергию в спорный период произведен на основании показаний прибора учета, в отношении которого установлен факт неисправности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом положений пунктов 59, 60 Правил № 354, пришел к выводу о правомерности произведенного обществом «Служба единого заказчика» расчета, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворил, обязав товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» произвести перерасчет платы за электроэнергию, определив ее за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года в размере

40503 руб. 79 коп.

Таким образом, установив, что расчет общества «Единая служба заказчика» за потребленный ресурс произведен в соответствии положениями пунктов 59, 60 Правил № 354, а также что размер платы за парковочное место установлен протоколом общего собрания членов товарищества «Мамина- Сибиряка, 126», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отклонил возражения товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» относительно того, что правила расчета потребления электроэнергии могут применяться лишь за периоды, следующие за месяцем, в котором выявлена неисправность прибора учета, а за предшествующий период плату следует начислять, исходя из показаний прибора учета.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу нормы пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Согласно п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что показания прибора учета в период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года обществом «Служба единого


заказчика» не передавались, в октябре 2018 года выявлена неисправность прибора учета, суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае, расчет потребленной обществом «Служба единого заказчика» электроэнергии должен быть произведен товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» в объеме среднемесячного потребления коммунального ресурса, а также в последующем по нормативам потребления.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет общества «Служба единого заказчика» и признав его правильным, суды обосновано удовлетворили первоначальные исковые требования, обязав товарищество произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию в размере 40503 руб. 79 коп.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ошибочность расчета общества «Единая служба заказчика», в связи с нарушением положений п. 61 Правил № 354, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом оценки.

Судами, верно указано, что показания прибора учета, выявленные при проводимой исполнителем проверке достоверности представляемых потребителем сведений, могут быть использованы для начисления (доначисления платы) лишь при условии исправности прибора учета. В данном случае прибор учета был неисправен, что установлено при его проверке и зафиксировано специалистами энергоснабжающей организации в акте

от 23.10.2018 года.

При этом судами также верно отмечено, что при снятии показаний прибора учета товариществом «Мамина-Сибиряка, 126» его исправность по состоянию на 25.09.2019 исполнителем не устанавливалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам товарищества «Мамина-Сибиряка, 126», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» – без удовлетворения.


Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу

№ А60-7749/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Т.Л. Вербенко

Е.Г. Сирота