Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-121942/2022

4725/2023-289877(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121942/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского

бассейна внутренних водных путей" (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ВИЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМСКОЕ

ПОЛЕ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II,ЭТАЖ 9, КОМ. 8,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2023 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямское Поле» (далее – Общество) о взыскании 48 000 руб. основного долга, неустойки в размере 1 руб. и демереджа в размере 1 рубля.


В дальнейшем Учреждение увеличило исковые требования и попросило взыскать с Общества 2 130 120 руб. основного долга, 391 942,08 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.08.2022 по 08.02.2023, и 274 942, 08 руб. стоимости демереджа.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на перевозку нерудных строительных материалов (щебень, отсев) от 03.06.2021 № 26ПЩ-05 (далее – договор).

В соответствии с договором заказчик обязуется в навигационный период 2021 года предъявлять исполнителю судовые партии груза (2190 или 3000 тонн) для оказания услуг по его баржево-буксирным составом (ББС) из порта Мурсула в порт назначения, указанный в рейсовом задании и оплатить провозную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фрахта производится после подписания сторонами акта погрузки и выставления счета на оплату, который оплачивается заказчиком в течение одного банковского дня с момента получения счета.

09.08.2022 исполнитель направил заказчику на электронную почту счет № 131ПЩ-10 за оказание услуг согласно акту погрузки № 79 от 09.08.2021 и акту выгрузки № 79 от 15.08.2021.

Договор предусматривает нормативное (сталийное) время на грузовую операцию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ставка демереджа в пунктах погрузки/выгрузки груза составляет 120 000 руб. в сутки, а согласно пункту 7.2 за превышение сталийного времени демередж рассчитывается пропорционально суточной ставке.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что демередж оплачивается заказчиком в течение пяти календарных дней с момента получения от исполнителя счета, акта погрузки/выгрузки, расчета.

Письмом от 16.08.2022 истец оповестил ответчика о начислении демереджа с приложением счета № 134 от 15.08.2022. Счет остался неоплаченным.

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены и предъявленная ему претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных транспортных услуг и демереджа.

Таким образом, задолженность по оплате услуг и стоимость демереджа взыскиваются с ответчика на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,


удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 9.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В данном случае истец просит взыскать неустойку до 08.02.2023, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правом. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В то же время на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из периода начисления неустойки суд исключает период моратория. С учетом этого неустойка взыскивается в размере 279 045, 72 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины, а с ответчика довзыскивается в доход федерального бюджета 1 962 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямское Поле» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 2 130 120 руб. задолженности по оплате услуг, 274 942, 08 руб. стоимости демереджа, 279 045, 72 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2023 и 34 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ямское Поле» в доход федерального бюджета 1 962 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович