Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-41435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41435/22
30 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 637422 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о взыскании задолженности по договору поставки №30 от 17.12.2021 в размере 620000 руб., 17422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №30 от 17.12.2021, по условиям которого покупатель оплачивает и принимает, а поставщик осуществляет изготовление й доставку резервуаров горизонтальных стальных для нефтепродуктов 50мз (товар) по цене, согласно спецификации.

Стоимость договора составляет 1860000 руб.

Согласно разделу 2 договора, покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: платеж по настоящему Договору в размере 30%: 558 000,00 рублей, в т.ч. НДС, осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счета; оставшийся платеж в размере 70%: 1 302 000 руб., разбивается на 3 этапа по 434 000 рублей и оплачивается в течении 7 рабочих дней с момента уведомления о готовности каждого резервуара к отгрузке.

Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату 3 резервуаров платёжными поручениями №22548 от 24.12.2021, №496 от 14.01.2022, №2179 от 08.02.2022 на сумму 1860000 руб.

Вместе с тем, ответчик поставил товар по УПД от 03.02.2022, от 15.02.2022 на сумму 1240000 руб., не поставив 1 резервуар стоимостью 620000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требования исполнения обязательств либо возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику сумму предоплаты.

Доказательств поставки товара заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

В связи с направлением истцом ответчику письма о возврате денежных средств и отсутствием доказательств поставки товара в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 620000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 620000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17422 руб. за период с 08.02.2022 по 15.11.2022.

Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения условий, предусмотренных настоящим договором, а именно в случае не изготовления и не поставки в срок, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01 (одна сотая процента) от суммы за каждый рабочий день просрочки поставки, согласно графика (приложение №2), но не более 10 % от суммы договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, осуществлен до даты расторжения договора в соответствии с претензией о возврате аванса.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 17422 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 35465 от 15.12.2022, №30614 от 09.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 15748 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 620000 руб. неосновательного обогащения, 17422 руб. неустойки, а также 15748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.