Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А33-28221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2025 года


Дело № А33-28221/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца (до перерыва, после перерыва 16.09.2025): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города (далее – ответчик) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 60 803 руб. 74 коп.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.03.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2010 по делу № А33-5157/2010 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога» о признании его банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу №A33-5157/2010 ООО «Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: РФ, 660016, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 №5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу №A33- 5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу №А33- 5157/2010: мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога» расторгнуто; производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено; в отношении ООО «Ладога» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Ладога» утвержден ФИО2,  состоящий в Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 299:108, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, 17, (далее – участок), для использования в целях завершения строительства офисно-складского комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 67 800 кв.м. (приложение 1), с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), санитарно-защитная зона при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3). Земельный участок передан по акту приема-передачи 13.11.2008 по договору аренды от 18.11.2008 № 2927 земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.03.2016 по 23.03.2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 183 738 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора первый платеж по настоящему договору начисляется с 13.11.2015 по 30.04.2016. Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего договора производится с даты обращения ООО «ЛАДОГА».

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 028 932 руб. 80 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

17.12.2021 между ООО «Ладога» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (кредитор) подписано соглашение, в соответствии с которым кредитор, перед которым у должника имеются не исполненные денежные обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2007 №1595, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразил волю на оставление за собой предмета залога с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, которые признаны несостоявшимися (протокол №8168-ОАОФ/1/2 результатов торгов в форме аукциона от 01.12.2020 по лоту №1 и протокол №8168- ОАОФ/3/2 результатов торгов в форме аукциона от 01.12.2020 по лоту №3).

В соответствии с актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 21.12.2021 к соглашению от 17.12.2021, основные объекты (нежилые здания площадью 8 830,3 кв.м и 16 480,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>), переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Ладога» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2016 по 31.01.2021 в размере 597 148 руб. 50 коп., пени в размере 469 188 руб. 08 коп. за период с 28.09.2016 по 01.02.2021 по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427.

Исковое заявление рассмотрено в рамках дела №А33-19081/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 по делу № А33- 19081/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 115 775 руб. 39 коп. пени.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 по делу № А33- 19081/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что в период судебного разбирательства по делу № А33-19081/2021 ООО «Ладога» произвело оплату основного долга за период с 01.01.2021 по 31.11.2021 платежным поручением от 19.11.2021 № 72 на сумму 725 932 руб. 44 коп., вследствие чего исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании пени в размере 115 775 руб. 39 коп. за период с 01.07.2018 по 31.01.2021 по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 523 212 руб. 45 коп., пени в размере 79 897 руб. 91 коп. за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427.

Исковое заявление рассмотрено в рамках дела №А33-31697/2022.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что истец в рамках указанного дела, числил за ответчиком задолженность по арендным платежам за  период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 523 212 руб. 45 коп., по пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022в размере 79 897 руб. 91 коп.

В решении от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022 при проверке расчета суммы долга судом установлено наличие переплаты со стороны ответчика на сумму 81 550 руб. 76 коп.; при проверке расчета суммы пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022, с учетом установленной суммы переплаты долга, судом установлено, что расчет суммы пени верно производить за период с 11.03.2021 по 28.02.2022, в связи с чем размер пени составляет 20 747 руб. 02 коп.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022 с ООО «Ладога» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 20 747 руб. 02 коп. неустойки.

В письме от 29.06.2023 № 11708ги департамент муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил конкурсному управляющему ООО «Ладога», что изменение арендодателем размера арендной платы за земельный участок осуществляется по действующим договорам аренды, поскольку действие договора аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 прекращено 28.02.2022, в связи с реализацией недвижимого имущества ООО «Ладога» и заключением нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов № 73 от 29.03.2022, основания для перерасчета арендной платы по недействующему договору аренды отсутствуют.

05.12.2023 ООО «Ладога» обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с претензией о возврате суммы переплаты в размере 81 530 руб. 78 коп. (номер почтового идентификатора 80111190976382).

Требования претензии департаментом не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет по арендной плате и пени по договору от 21.04.2016 № 427 с учетом сальдо по состоянию на 01.07.2018 равному 0, согласно которому сумма арендной платы за период с 01.07.2018  по 28.02.2021, подлежащая взысканию, отсутствует; сумма начисленной пени за период с 01.07.2018 по 28.02.2021, подлежащая взысканию, составляет 115 775 руб. 39 коп.

В подтверждение факта внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 в материалы дела представлены копии платежных поручений:

от 19.11.2021 № 72 на сумму 725 932 руб. 44 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад.номер 24:50:030019:108 за период с 01.01.2021 по 31.11.2021;

от 08.12.2021 № 79 на сумму 81 550 руб. 98 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 за декабрь 2021;

от 28.01.2022 № 19 на сумму 81 550 руб. 98 коп.  с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 за январь 2022;

от 03.03.2022 № 50 на сумму 163 101 руб. 96 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 за февраль-март 2022,

а также копия выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04193005680 за 03.03.2022, в которой отражен платеж ООО «Ладога» платежным поручением от 03.03.20022 № 50 на сумму 163 101 руб. 96 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24-50:030019-108 24:50:030019:108 за февраль-март 2022;

- платежного поручения от 27.06.2022 3 114 на сумму 115 775 руб. 39 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 Пеня на 31.01.2021.

Существо возражений департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска относительно исковых требований сводится к следующему:

- согласно информации по арендной плате по состоянию на 20.01.2025 у ООО «Ладога» по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 №427 имеется задолженность по основному долгу в размере 638 987 рублей, по пене в размере 435 272 руб.;

- в решениях суда по делам А33-19081/2021 и A33-31697/2022, суд учитывает в качестве доказательства оплаты долга одно и тоже платежное поручение №72 от 19.11.2021 на сумму 725 932 рублей, 44 коп., в связи с чем суд ошибочно посчитал верным указанное платежное поручение в счет погашения долга по делу А33-31697/2022;

- платеж по платежному поручению от 03.03.2022 № 50 зачтен в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 согласно назначению платежа за февраль-март 2022 года.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает следующее:

- поскольку дело о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018, текущими являются денежные обязательства, срок исполнения которых наступил с июля 2018 года; сумма задолженности (как сумма основного долга, так и пени) учитываемая департаментом за период с 2015 года по июль 2018 года должна быть исключена из расчета задолженности, как задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов;

- департамент ошибочно учитывает сальдо задолженности по арендной плате ООО «Ладога» в размере 720 538 руб. 60 коп. во всех расчетах исковых требований и в представленном отзыве 22.01.2025;

- истец не согласен с представленным ответчиком расчетом по договору аренды от 21.04.2016 №427, поскольку  из расчета следует исключить период до 10.07.2018 (расчет ответчика от 20.01.2025); в столбце «Сальдо основного платежа» на дату 13.06.2018 имеется значение сальдо в размере 720 538 руб. 60 коп., «Сальдо пени» — 209 237 руб. 22 коп.; если из числящегося сальдо отнять исчисленную задолженность ООО «Ладога» перед департаментом, то получится 720 538 руб. 60 коп. – 638 987 руб. 84 коп. = 81 550 руб. 76 коп., что подтверждает верность расчета истца по настоящему исковому заявлению;

- переплата по арендной плате за март 2022 года образовалась, вследствие оплаты ООО «Ладога» 163 101 руб. 96 коп. платежным поручением от 03.03.2022 № 50 за февраль-март 2022;

- указанная истцом в расчете цены иска пени в размере 20 747 руб. 02 коп. период с 11.03.2021 по 28.02.2022 взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33-31697/2022 как текущая задолженность; с письменным обращением о зачете суммы пени 20 747 руб. 02 коп. в счет переплаты ООО «Ладога» не обращалось;

- в настоящее время, всё недвижимое имущество ООО «Ладога», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, реализовано; в соответствии с актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 21.12.2021 к соглашению от 17.12.2021, основные объекты (нежилые здания площадью 8 830,3 кв.м и 16 480,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>), переданы ИП ФИО3;

- ООО «Ладога» стало известно о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 - 28.02.2022 из ответа на запрос ДМИИЗО от 29.06.2023 исх. №11708; с даты прекращения действия договора № 427 арендодателем не выставлялись документы для оплаты аренды;

- указанная ответчиком в расчете суммы долга и пени по состоянию на 01.07.2018 задолженность по пени в размере 115 775 руб. 39 коп. оплачена ООО «Ладога» платежным поручением № 114 от 27.06.2022; платеж по пени в размере 115 775 руб. 39 коп. также учтен в расчете ДМИИЗО по состоянию на 20.01.2025, представленному в настоящее дело.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор от 21.04.2016 № 427  по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В обоснование исковых требований ООО «Ладога» указывает, что со стороны ООО «Ладога» имеется переплата арендной платы в размере 60 803 руб. 78 коп., которая образовалась в связи с проведением платежей в авансовом порядке до прекращения действия договора аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 803 руб. 74 коп.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2010 по делу № А33-5157/2010 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога» о признании его банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу № А33-5157/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ладога» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу № А33-5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33-5157/2010 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога». Возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Ладога». В отношении ООО «Ладога» введена процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства продлевался.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» идет речь об истекших периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства об оплате.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

При возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу (пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33-5157/2010 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога». Возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Ладога», состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (05.07.2018).

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на наличие у ООО «Ладога» по состоянию на 20.01.2025 по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 №427 задолженности по основному долгу в размере 638 987 руб., по пене в размере 435 272 руб.

В свою очередь, истец не соглашается с представленным ответчиком расчетом по договору аренды от 21.04.2016 №427, указывает, что из расчета следует исключить период до 10.07.2018 (расчет ответчика от 20.01.2025); а также отмечает, что в столбце «Сальдо основного платежа» на дату 13.06.2018 имеется значение сальдо в размере 720 538 руб. 60 коп., «Сальдо пени» — 209 237 руб. 22 коп., при этом, если из числящегося сальдо отнять исчисленную задолженность ООО «Ладога» перед департаментом, то получится 720 538 руб. 60 коп. – 638 987 руб. 84 коп. = 81 550 руб. 76 коп., что подтверждает верность расчета истца по настоящему исковому заявлению.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО «Ладога» возобновлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018, текущими являются денежные обязательства, срок исполнения которых наступил с 01.07.2018, в связи с чем, сумма задолженности (как сумма основного долга, так и пени) учитываемая департаментом за период с 2015 года по июль 2018 года должна быть исключена из расчета задолженности, как задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Ответчиком в прядке исполнения определения арбитражного суда в материалы дела представлен расчет по арендной плате и пени по договору от 21.04.2016 № 427 с учетом сальдо по состоянию на 01.07.2018 равному 0, согласно которому сумма арендной платы за период с 01.07.2018  по 28.02.2021, подлежащая взысканию, отсутствует; сумма начисленной пени за период с 01.07.2018 по 28.02.2021, подлежащая взысканию, составляет 115 775 руб. 39 коп.

Указанная сумма пени взыскана с ООО «Ладога» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 по делу № А33- 19081/2021.

Между тем, истец оплатил указанную пени платежным поручением от 27.06.2022 № 114 на сумму 115 775 руб. 39 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 Пеня на 31.01.2021.

Таким образом, исходя из расчета ответчика с учетом сальдо по состоянию на 01.07.2018 равному 0, задолженность ООО «Ладога», по основному долгу и пени по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427, отсутствует.

Судом также установлено, что 17.12.2021 между ООО «Ладога» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (кредитор) подписано соглашение, в соответствии с которым кредитор, перед которым у должника имеются не исполненные денежные обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.12.2007 №1595, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразил волю на оставление за собой предмета залога с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, которые признаны несостоявшимися (протокол №8168-ОАОФ/1/2 результатов торгов в форме аукциона от 01.12.2020 по лоту №1 и протокол №8168- ОАОФ/3/2 результатов торгов в форме аукциона от 01.12.2020 по лоту №3).

В соответствии с актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 21.12.2021 к соглашению от 17.12.2021, основные объекты (нежилые здания площадью 8 830,3 кв.м и 16 480,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>), переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В письме от 29.06.2023 № 11708ги департамент муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил конкурсному управляющему ООО «Ладога», что изменение арендодателем размера арендной платы за земельный участок осуществляется по действующим договорам аренды, поскольку действие договора аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 прекращено 28.02.2022, в связи с реализацией недвижимого имущества ООО «Ладога» и заключением нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов № 73 от 29.03.2022, основания для перерасчета арендной платы по недействующему договору аренды отсутствуют.

В подтверждение факта внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 истцом в материалы дела, в том числе представлено платежное поручение от 03.03.2022 № 50 на сумму 163 101 руб. 96 коп. с назначением платежа: платеж за аренду земельного участка кад. номер 24:50:030019:108 за февраль-март 2022.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснил, что платеж по платежному поручению от 03.03.2022 № 50 зачтен в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2016 № 427 согласно назначению платежа за февраль-март 2022 года.

Вместе с тем, учитывая, что договор аренды от 21.04.2016 № 427 прекращен с 28.02.2022, основания для внесения ООО «Ладога» арендного платежа за март 2022 года отсутствовали.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что истец в рамках указанного дела, числил за ответчиком задолженность по арендным платежам за  период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 523 212 руб. 45 коп., по пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022в размере 79 897 руб. 91 коп.

В решении от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022 при проверке расчета суммы долга судом установлено наличие переплаты со стороны ответчика на сумму 81 550 руб. 76 коп.; при проверке расчета суммы пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022, с учетом установленной суммы переплаты долга, судом установлено, что расчет суммы пени верно производить за период с 11.03.2021 по 28.02.2022, в связи с чем размер пени составляет 20 747 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022 с ООО «Ладога» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 20 747 руб. 02 коп. неустойки.

Таким образом, наличие переплаты со стороны ООО «Ладога» по договору аренды от  21.04.2016 № 427 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, а также установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33- 31697/2022.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 803 руб. 74 коп. согласно расчету: 81 550 руб. 76 коп. (сумма переплаты по договору аренды) – 20 747 руб. 02 коп. (пеня, взысканная решением арбитражного суда от 21.12.2023 по делу № А33-31697/2022). Истец пояснил, что с письменным обращением о зачете суммы пени 20 747 руб. 02 коп. в счет переплаты к департаменту не обращался.

Учитывая наличие подтвержденной материалами настоящего дела (платежными документами, расчетами) и установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 по делу № А33-31697/2022 переплаты  по договору аренды от 21.04.2016 № 427, суд приходит к выводу, о доказанности истцом исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 803 руб. 74 коп. (81 550 руб. 76 коп. – 20 747 руб. 02 коп.).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты департаментом заявленной ко взысканию суммы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2 432 руб. платёжным поручением от 30.01.2024 № 3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  60 803 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 2 432 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева