Решение от 8 февраля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4012/2025
г. Рязань
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФиП. Инжиниринг" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Новоульяновск)

о расторжении договора поставки №11/02 от 11 февраля 2025 года;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 533 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФиП. Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки №11/02 от 11 февраля 2025 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб.

16.07.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении требования в части почтовых расходов в размере 533 руб.

Увеличение размера почтовых расходов судом принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки №11/02 от 11.02.2025.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 29.01.2026 в размере 9 912 руб. 43 коп.

Увеличение исковых требований не принимается судом, в связи со следующим.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Истцом в нарушение указанных требований не представлены документы об оплате государственной пошлины, а к ходатайству об отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие, что на дату подачи заявления об увеличении исковых требований материальное положение истца не позволяет ему уплатить госпошлину.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 533 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Филипп и партнёры. Инжиниринг" (покупатель) был заключён договор поставки № 11/02 от 11 февраля 2025 года, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы, именуемые в дальнейшем "товар", указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а именно: Плита дорожная 3000x1750x170, 1-й сорт с доставкой в <...>.

Общая стоимость поставляемого товара составила 400 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 66 666 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 спецификации, оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 20%, остальные 80% оплачиваются после доставки товара.

11 февраля 2025 года, поставщик выставил счет № 47 на оплату товара в адрес покупателя на сумму равную 20% от стоимости товара - 80 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 13 333 руб. 33 коп.

Истец во исполнение условий договора оплатил, выставленный ответчиком счет на сумму 80 000 руб. 11 февраля 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 312 от 11.02.2025г.

Согласно пункту 4 спецификации, срок доставки товара в течении 3 дней с момента оплаты аванса покупателем.

С учётом произведённой истцом оплаты поставка товара, должна была быть произведена ответчиком 14 февраля 2025 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25 февраля 2025 г. с требованием поставить товар по договору.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки поставки товара, в том числе наступления событий предусмотренных пунктом 5,10 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец на основании указанного пункта начислил неустойку за период с 20.02.2025 по 22.04.2025 в сумме 124 000 руб., уменьшив её до суммы 80 000 руб.

21.05.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении суммы аванса (л.д. 18-21).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № 11/02 от 11 февраля 2025 года, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику сумму аванса по договору в размере 80 000 руб. (платежное поручение № 312 от 11.02.2025г.).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств передачи товара на сумму аванса в размере 80 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате суммы аванса (предоплаты) в размере 80 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает договор прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не поставлен товара на сумму 80 000 руб., истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме задолженности истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2025 по 22.04.2025 в сумме 80 000 руб.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки поставки товара, в том числе наступления событий предусмотренных пунктом 5.10 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что 21.05.2025 (л.д.18-21) истцом направлена претензия ответчику с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств.

Претензия истца ответчиком не получено (заказное письмо с претензий возвращено 01.07.2025 года истцу из-за истечения срока хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает договор поставки прекращенным с 01.07.2025 года (дата возврата письма из-за истечения срока хранения, в котором содержалось требование истца о возврате аванса, по сведениям с официального сайта Почты России).

В связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка до даты прекращения договора поставки.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 533 руб.

В обоснование несения данных расходов истцом представлены приходный кассовый ордер № 37273 от 28.02.2025г. на сумму 136 руб. (направление претензии от 25.02.2025 о необходимости поставить товар); приходный кассовый ордер № 42519 от 14.05.2025г. на сумму 151 руб. (направление копии искового заявления в адрес ответчика), приходный кассовый ордер № 42962 от 21.05.2025г. на сумму 246 руб. (направление претензии от 20.05.2025 о расторжении договора).

Почтовые расходы в размере 533 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данный расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2026 допущена опечатка в сумме взысканных от ответчика почтовых расходов, а именно вместо 533 руб., указано 136 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению в полном тексте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 13 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требований о расторжении договора поставки №11/02 от 11 февраля 2025 года прекратить в связи с отказом от иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Новоульяновск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФиП. Инжиниринг" (ОГРН <***>; г. Рязань) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 533 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Новоульяновск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева