Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-59/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-59/2019
г. Краснодар
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Геобур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 190 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геобур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 190 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции в отсутствии возражений сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как полагает то, что переуступка права требования от первоначального кредитора ничтожна; наличие долга не оспаривается. Направил в материалы дела встречное исковое заявление о признании незаконным уступки прав требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Ответчик направил встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Геобур» просит признать договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2018 по договору поставки от 05.06.2017 № 170605-П недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности сделки.

Требования ответчика мотивированы тем, что ООО «Этра» (поставщик) находится в стадии добровольной ликвидации, а значит незаконно уступил дебиторскую задолженность третьему лицу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, суд считает необходимым отметить, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13).

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований несет риск наступления последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, суд считает, что заявления встречного иска является злоупотреблением права, так как направлено на затягивание рассмотрение дела.

Сам по себе долг ответчиком не оспаривается. Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Суд считает необходимым расценивать указанное встречное исковое заявление как фактические возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление следует возвратить.

Поскольку платежное поручение от 04.02.2019 № 7 на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу встречного искового заявления представлено ответчиком в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Этра» (поставщик) и ООО «Геобур» (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2017 № 170605-П, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке кабеля в количестве 14 000 тысяч метров, а покупатель принимает на себя обязательство в приемке поставляемой поставщиком продукции и производства оплаты стоимости этой продукции.

Согласно п. 3.1 стоимость продукции составляет 2 380 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Этра» в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 380 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.12.2017 № 171226-01.

27.12.2017 покупатель частично оплатил товар на сумму 595 000 руб. и 28.12.2017 на сумму 595 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 190 000 руб. ответчиком исполнены не были.

29.11.2018 между ООО «Этра» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2018, согласно которому цедент передает цессионарию право требование задолженности к ООО «Геобур» в размере 1 190 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требований задолженность в размере 1 190 000 руб. возникла у должника перед цедентом в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки от 05.06.2017 № 170605-П и подтверждается товарной накладной от 26.12.2017 № 7176226-01, актом сверки взаимных расчетов, счетом фактурой от 26.12.2017 № 7176226-01, досудебной претензией от 13.07.2018, ответом на претензию от 16.08.2018 № 27.

30.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, в котором сообщил, что с 29.11.2018 новым кредитором по договору поставки от 05.06.2017 № 170605-П является ФИО1.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2018 № 75 с требованием ликвидировать задолженность в размере 1 190 000 руб.

Письмом от 16.08.2018 № 27 ответчик сообщил, что погашение имеющейся задолженности запланировано в четвертом квартале 2018 года.

Однако по истечению датированного в претензии срока оплата задолженности так и не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, если договором не установлено иное к новому кредитору переходят права требования долга и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия товарной накладной от 26.12.2017 № 171226-01, отвечающая вышеуказанным требованиям.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном размере.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства поставки товара, вместе с тем ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

Вместе с тем, суд указывает, что поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд отмечает, что письмом от 16.08.2018 № 27 ответчик фактически признал сумму основного долга.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в обоснование своих возражений также указывает, что договор цессии противоречит условиям договора поставки от 05.06.2017 № 170605-П.

Так, в соответствии с п. 6.4 договора поставки ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне.

Однако, согласно п. 6.7 срок действия договора установлен до 31.12.2017.

Таким образом, договор прекратил свое действие 31.12.2017, однако обязательство в части оплаты ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

Между тем, договор уступки права требования был заключен после прекращения действия договора поставки (29.11.2018), при таких обстоятельствах условие о запрете передачи прав и обязанностей по договору поставки прекратило свое действие 31.12.2017.

Ввиду вышеизложенного доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 190 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6.1 договора споры, возникающие в связи с исполнением договора, при отсутствии достижения соглашения разрешаются в Арбитражном суде, согласно требованиям АПК РФ.

Наличие договора цессии и перехода права требования к физическому лицу не меняет подведомственность спора, так как правоотношения возникли между субъектами предпринимательской деятельности и сам спор носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геобур» вернуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геобур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, р-н Мостовский, ст-ца Переправная, ул. Кузнецова, д. 106, корп. Б) задолженность в размере 1 190 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин