Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-39690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39690/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39690/2019

по заявлению Серовской городской прокуратуры (далее – прокуратура)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» ФИО1 (далее – директор ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представитель прокуратуры – Дубовик Д.М. (доверенность от 11.04.2019 № 8/2-10-2019).

Представители директора ФИО1 для участия в судебном заседании не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому директор ФИО1 просит признать вмененное правонарушение малозначительным.

Заявителем представлены в материалы дела документы в подтверждение принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» по обязательным платежам.

В судебном заседании 12.08.2019 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН <***>, далее – общество «Золотое руно») зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2012. Руководителем (директором) общества «Золотое руно» является ФИО1 на основании приказа от 13.07.2012 № 1/ЛС.

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-меда» прокуратурой проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ФИО1 не обратился с заявлением в суд о признании общества «Золотое руно» несостоятельным (банкротом).

Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении директором общества «Золотое руно» обязанности по обращению в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом, послужили обстоятельства, выразившиеся в неуплате свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере более 300 000 руб. при наличии вступившего в законную силу постановления от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным оперативного учета по состоянию на 28.02.2019 организация общество «Золотое руно» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 309 370 руб. 23 коп., а также задолженность по уплате пеней в сумме 80 408 руб. 96 коп., штрафов в сумме 1310 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, подлежащей уплате по требованиям налогового органа № 9246 по состоянию на 26.03.2019, № 7850 по состоянию на 10.10.2019, решения от 01.11.2018 № 6925, от 16.04.2019 № 402 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлений от 23.04.2019 № 42, от 16.05.2019 № 66800000114 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Общество «Золотое руно» отвечает признакам банкротства, установленными п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На официальном сайте www.arbitr.ru в «картотеке арбитражных дел» отсутствует заявление директора ФИО1 о признании общества «Золотое руно» несостоятельным (банкротом), в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по направлению в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным Законом № 127-ФЗ.

При этом постановлением от 13.07.2018 № 09/11 (вступило в законную силу) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Прокуратурой сделан вывод о том, что ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в силу постановления от 13.07.2018 № 09/11 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, нарушил ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 (совершил однородное правонарушение), следовательно в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Прокуратурой составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Диспозицией ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) содержатся разъяснения, согласно которым привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Состав и размер задолженности общества «Золотое руно» подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, указывают на неспособность общества «Золотое руно» исполнить обязанность по уплате налогов, взносам и сборам в общей сумме 391 089 руб. 59 коп., просроченный свыше 3-х месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2018, которым директор ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу. С момент привлечения лица к ответственности сумма задолженности общества «Золотое руно» увеличилась на 29 884 руб.

Таким образом, обязанность подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не исполнена заинтересованным лицом повторно.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, а именно повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, подтверждено.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ФИО1 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах в бездействии заинтересованного лица установлена вина в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Директору ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, факт которого ответчиком признается, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица не привели к наступлению негативных последствий, а также не причинили ущерб государственным интересам, интересам общества, и оснований для привлечения директора ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской, исходя из положений п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения о возможности признания правонарушения малозначительным. По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Прокуратурой не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. Налоговый орган не ограничен в праве обращения в суд с заявлением о признании общества «Золотое руно» несостоятельным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Серовской городской прокуратуры о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник