Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А60-54947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54947/2023
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуниты Северного Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2023 №№ 2414, 2438, 2469, 2479, 2494,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский оливин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.11.2023 №77, ФИО2, доверенность от 19.01.2024 №088, ФИО3, доверенность от 15.02.2023.

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26.12.2022, ФИО5, доверенность от 05.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Уральский оливин» - не явились, извещены.

от третьих лиц – ФИО6, доверенность от 09.01.2024, паспорт, ФИО7, удостоверение.

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Дуниты Северного Урала" (далее – заявитель, ООО «ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2023 №№ 2414, 2438, 2469, 2479, 2494.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимостью его надлежащего извещения. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральский оливин» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024, в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. на судью Л.В. Колосову для рассмотрения дела №А60-54947/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024

18.03.2024 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области поступило заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 19.04.2024. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 производство по делу №А60-54947/2023 до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А60-40830/2023.

Определением суда от 14.06.2024 назначено судебное заседание на 26.06.2024 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

25.06.2024 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области поступил отзыв.

26.06.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились.

Производство по делу судом возобновлено, о чем принято отдельное определение.

К материалам дела приобщен отзыв.

Заявитель заявленные требования поддерживает, ссылаясь на правомерное применение ставки 5,5%. Кроме того заявитель ссылается на необоснованное применение последствий вменяемого обществу нарушения («дробление бизнеса») в рамках камеральной налоговой проверки.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом умышленно создана схема реализации дунитов в виде оливинового песка на металлургические заводы через взаимозависимое лицо ООО «Уральский оливин» с целью создания условий для снижения налоговой нагрузки, а также на неправомерное применение обществом налоговой ставки 5.5% при исчислении НДПИ (по мнению Инспекции, следует применять ставку 6%).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении ООО «ДСУ» проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года.

По результатам налоговых проверок инспекцией в отношении ООО «ДСУ» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2023 № 2414, 2438, 2469, 2479, 2494.

Решением от 16.06.2023 № 2414 дополнительно начислен НДПИ за июль 2021 года в размере – 11 011 229 руб. 00 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 550 561 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2023 № 2438 дополнительно начислен НДПИ за август 2021 года в размере – 9 445 547 руб. 00 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 472 277 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2023 № 2469 дополнительно начислен НДПИ за сентябрь 2021 года в размере – 17 637 225 руб. 00 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 881 861 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2023 № 2479 дополнительно начислен НДПИ за октябрь 2021 года в размере – 16 902 310 руб. 00 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 845 115 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2023 № 2494 дополнительно начислен НДПИ за ноябрь 2021 года в размере – 536 080 руб. 00 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере – 26 804 руб. 00 коп.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 16.06.2023 № 2414, 2438, 2469, 2479, 2494, обжаловало их в Управлении ФНС России по Свердловской области (далее – Управление) в порядке, предусмотренном ст. 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.10.2023 № 13-06/27201, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДСУ» от 26.07.2023 исх. № 2-07, вышеуказанное решение инспекции частично отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (санкции снижены до 275 280 руб. 05 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.10.2023 № 13-06/27197, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДСУ» от 26.07.2023 исх. № 3-07, вышеуказанное решение инспекции частично отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (санкции снижены до 236 138 руб. 05 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.10.2023 № 13-06/27196, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДСУ» от 26.07.2023 исх. № 4-07, вышеуказанное решение инспекции частично отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (санкции снижены до 440 930 руб. 05 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.09.2023 № 13-06/26915, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДСУ» от 26.07.2023 исх. № 5-07, вышеуказанное решение инспекции частично отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (санкции снижены до 422 557 руб. 25 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.09.2023 № 13-06/26916, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДСУ» от 26.07.2023 исх. № 6-07, вышеуказанное решение инспекции частично отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ (санкции снижены до 13 402 руб. 00 коп.).

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу п. 1 ст. 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых - по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок - признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 ст. 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В ст. 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из этого следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О).

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 НК РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого (п. 2 ст. 339 НК РФ).

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (п. 3 ст. 339 НК РФ).

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДПИ.

ООО «ДСУ» 08.12.2021 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2021 года, в которой исчислен налог к уплате в сумме 718 671 руб. 00 коп. в отношении полезного ископаемого «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» (код вида добытого полезного ископаемого 10016).

02.12.2021 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь, октябрь 2021 года, в которых исчислен налог к уплате за август в сумме 614 883 руб. 00 коп., за сентябрь 2021 года в сумме 1 227 473 руб. 00 коп., за октябрь в сумме 1 117 724 руб. 00 коп. в отношении полезного ископаемого «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» (код вида добытого полезного ископаемого 10016).

24.01.2022 обществом представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2021 года, в которой исчислен налог к уплате в сумме 43 350 руб. 00 коп. в отношении полезного ископаемого «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» (код вида добытого полезного ископаемого 10016).

Материалами камеральной налоговой проверки за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года установлено, что ООО «ДСУ» умышленно создана схема реализации дунитов в виде оливинового песка на металлургические заводы через взаимозависимое лицо ООО «Уральский оливин» с целью создания условий для снижения налоговой нагрузки.

Налоговый орган в рамках камеральных проверок пришел к выводу, что ООО «ДСУ» и ООО «Уральский оливин» осуществляют единый производственный процесс, направленный на получение общего результата. В связи с этим Инспекция считает, что полезным ископаемым, со стоимости которого следует исчислять НДПИ, является оливиновый песок, полученный ООО «Уральский оливин» в результате переработки дунитов, добытых ООО «ДСУ». При этом стоимость единицы полезного ископаемого определена исходя из выручки, полученной ООО «Уральский оливин» от реализации оливинового песка, деленной на количество реализованного оливинового песка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88).

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 88).

Согласно п. 9 названной статьи при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод о ведении ООО «ДСУ» и ООО «Уральский Оливин» единой деятельности,  а также вывод о вменении ООО «ДСУ» схемы «дробления бизнеса» с последствиями в виде доначисления НДПИ исходя из результатов деятельности ООО «Уральский Оливин».

Выводы относительно применения схемы «дробления бизнеса» проверены судами в рамках дела №А60-40830/2023. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что инспекцией сделан необоснованно вывод о «дроблении бизнеса» налогоплательщиком, поскольку налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки не обладает полной информацией о сумме налоговых обязательств налогоплательщика.

В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о недопустимости преодоления выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А60-40830/2023, в рамках которого уже дана оценка законности выводов, содержащихся в решении Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки.

Суд отмечает, что в ходе оспариваемых камеральных налоговых проверок инспекцией не установлено, как именно "дробление бизнеса" сказалось на стоимости реализуемой продукции и формировании налоговой базы по НДПИ.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является «Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки» (код 08.99).

На основании лицензии СВЕ 02325 ТЭ со сроком до 15.03.2027 Общество осуществляет добычу дунитов Иовского месторождения.

Общество квалифицировало вид добываемого ископаемого – дуниты по п.п. 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса как неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в связи с чем применило налоговую ставку 5,5%, рентный коэффициент – 1. 5.

Инспекцией определен вид полезного ископаемого в соответствии с п.п. 7 пункта 2 статьи 337 как горнорудное неметаллическое сырье, ставка налога 6%, установленная подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 Кодекса, а также рентный коэффициент 3,5 в соответствии с пунктом 1 статьи 342.8 Кодекса.

Между тем суд отмечает, что с учетом установленных в ходе камеральных налоговых проверок обстоятельств и полученных доказательств, в рамках камеральной проверки невозможно прийти к однозначному и обоснованному выводу о виде добываемого ископаемого и применяемой налоговой ставке и коэффициенте.

Поскольку в рамках камеральных проверок, на основании которых вынесены оспариваемые решения, налоговым органом с достоверностью не установлен размер налоговых обязательств, а также учитывая выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-40830/2023,  оспариваемые решения налогового органа от 16.06.2023 №№ 2414, 2438, 2469, 2479, 2494 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2023 №№ 2414, 2438, 2469, 2479, 2494.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дуниты Северного Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дуниты Северного Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Л.В. Колосова