Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А73-8053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2473/2018
02 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 № 51/557;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018

по делу № А73-8053/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Жолондзь Ж.В., Пичинина И.Е., Тищенко А.П.

по иску муниципального унитарного предприятия «Новатор»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о взыскании 910 755 руб. 71 коп.

по встречному иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Новатор»

о взыскании 1 077 990, 43 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание»

Муниципальное унитарное предприятие «Новатор» (ОГРН – <***>; далее – МУП «Новатор», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми заявлениями к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН – <***>; далее – АО «ДГК») о взыскании 429 557 руб. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в феврале 2017 на основании договора от 01.09.2015 (дело № А73-8053/2017 в порядке упрощенного производства) и о взыскании 481 198 руб. 71 коп. задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2017 на основании того же договора (дело № А73-7223/2017 в порядке упрощенного производства).

В рамках дела № А73-8053/2017 АО «ДГК» предъявило встречный иск о взыскании с МУП «Новатор» 1 077 990 руб. 43 коп. стоимости самовольно потребленной третьими лицами тепловой энергии в период с 24.10.2016 по 30.04.2017 на основании пункта 6.3 договора от 01.09.2015.

Определением от 28.07.2017 по делу № А73-7223/2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (далее – ООО «КСО») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.09.2017 дела № А73-8053/2017 и № А73-7223/2017 объединены в одно производство с присвоением общего номера А73-8053/2017.

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ДГК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Заявитель не согласен с произведенным судом толкованием пункта 6.3 договора от 01.09.2015. Считает, что ответственность МУП «Новатор» может наступать при наличии одного из оснований: самовольного присоединения теплосетевой организацией потребителей к тепловым сетям без письменного разрешения теплоснабжающей организации; при транспортировки тепловой энергии теплосетевой организации при наличии уведомления теплоснабжающей организации о несогласии на ее транспортировку абоненту. Судами не принято во внимание наличие второго основания для возникновения ответственности теплосетевой организации. АО «ДГК» о несогласии с такой транспортировкой заявило в уведомлениях от 06.03.2017 № 150-41/709, от 24.04.2017 № 150-41/1320, от 22.05.2017 № 150-41/1627. Непринятие МУП «Новатор» мер по недопущению бесконтрольного присоединения потребителей являются действиями, направленными на самовольное присоединение потребителей к тепловым сетям. Ошибочно не учтено, что согласно приказу КУМИ администрации Хабаровского муниципального района от 11.07.2016 № 173 спорная тепловая сеть является бесхозяйной и до признания права муниципальной собственности передана МУП «Новатор» во временную эксплуатацию. По условиям договора МУП «Новатор» принял на себя обязательства по транспортировке тепловой энергии, в том числе через спорную тепломагистраль, соответственно, несет обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации спорной сети, в том числе не допускать подключения новых потребителей с нарушением установленного порядка в силу закона и договора. По мнению кассатора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что привело к бездоговорному присоединению потребителей и предоставило право истцу на предъявление требований о взыскании стоимости такого потребления за счет теплосетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Новатор» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2015 между МУП «Новатор» (теплосетевая организация) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (с учетом протокола согласования разногласий).

В силу пункта 2.1.1 договора теплосетевая организация обязалась транспортировать тепловую энергию, теплоноситель абонентам, на энергоснабжение которых имеется согласие теплоснабжающей организации, и возвращать тепловую энергию, теплоноситель, неиспользованные абонентами в сеть теплоснабжающей организации; эффективно использовать тепловую энергию, теплоноситель, принятые теплосетевой организацией из сетей теплоснабжающей организации, при ее транспортировке; осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей, находящихся на балансе (обслуживании) теплосетевой организации согласно актам разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации (Приложение № 1), для обеспечения соответствия их показателей энергоэффективности требованиям государственных стандартов и нормативно-технических актов; нести ответственность за техническое состояние тепловых сетей, находящихся на балансе теплосетевой организации.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязана бесперебойно обеспечивать тепловой энергией в горячей воде абонентов теплоснабжающей организации, присоединенных к тепловым сетям теплосетевой организации, находящихся в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией, и возвращать теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, не использованную абонентами, в режиме замкнутого цикла; не допускать перерывов в энергоснабжении абонентов, кроме случаев, указанных в пунктах 2.1.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора теплосетевая организация обязуется производить подключение новых или реконструируемых теплопотребляющих установок абонентов (потребителей) к тепловым сетям теплосетевой организации по письменному распоряжению (наряду-допуску) теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.4 договора теплосетевая организация обязуется производить выдачу технических условий на присоединение новых или реконструируемых теплопотребляющих установок абонентов к тепловым сетям теплосетевой организации только после письменного разрешения теплоснабжающей организации.

В силу пункта 2.1.9 договора теплосетевая организация обязуется не допускать присоединения потребителей к тепловым сетям без письменного разрешения теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.11 договора теплосетевая организация обязуется немедленно сообщать теплоснабжающей организации по телефону, а также письменно в тот же день, обо всех обнаруженных нарушениях и перерывах в энергоснабжении, авариях в сетях теплосетевой организации, нарушениях режима и условий работы приборов учета тепловой энергии, а также об обнаруженных фактах самовольного присоединения потребителей и неплановых технологических расходах (потерь).

Пунктом 2.1.32 договора стороны предусмотрели, что теплосетевая организация не вправе препятствовать передаче по тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от теплоснабжающей организации возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по своим тепловым сетям.

При нарушении договорных обязательств стороны обязались нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения теплосетевой организацией потребителей к тепловым сетям теплосетевой организации без письменного разрешения теплоснабжающей организации или транспортировки тепловой энергии теплосетевой организацией при наличии уведомления теплоснабжающей организации о несогласии на ее транспортировку абоненту теплосетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии за весь период пользования энергией таким потребителем с момента последней проверки тепловой сети теплосетевой организации в точке присоединения потребителя (в пределах срока исковой давности), исходя из тарифа, установленного Комитетом по ценам и тарифам Правительства края для данной группы потребителей на день обнаружения потребителя, присоединенного теплосетевой организацией без письменного разрешения теплоснабжающей организации. Теплосетевая организация самостоятельно взыскивает ущерб с потребителя, присоединенного теплосетевой организацией без письменного разрешения теплоснабжающей организации. Возмещение ущерба, производится в порядке, предусмотренном законодательством.

Ссылаясь на пункт 6.3 договора, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с МУП «Новатор» 1 077 990 руб. 43 коп. стоимости самовольно потребленной третьими лицами тепловой энергии в период с 24.10.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1). По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

По мнению заявителя, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.9 договора МУП «Новатор» без разрешения АО «ДГК» подключило к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения объекты, расположенные в селе Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края (квартал «Крылатское», дома 1, 2, 4, 6, 21), и не препятствовало такой транспортировки после получения уведомлений теплоснабжающая организация о несогласии, за что должно нести ответственность в виде возмещения ущерба, рассчитанного в размере стоимости потребленной тепловой энергии незаконно подключенными потребителями по пункту 6.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

По оценке судов, оснований для привлечения МУП «Новатор» к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку факт нарушения предприятием договорного обязательства документально не подтвержден.

Оснований для несогласия с данным выводом судов у кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав заключенный договор, включая содержание пункта 6.3, суды установили, что ответственность МУП «Новатор» установлена за самовольное присоединение потребителей к тепловым сетям без письменного разрешения АО «ДГК», а также за транспортировку тепловой энергии теплосетевой организацией при наличии уведомления теплоснабжающей организации о несогласии на ее транспортировку абоненту.

АО «ДГК» в подтверждение нарушения МУП «Новатор» договорных обязательств предоставило акты проверки от 24.10.2016 № 25-675, от 08.11.2016 № 25-728, от 25.10.2016 № 25-706.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не установили, что указанные акты фиксируют со стороны теплосетевой организации действия по самовольному присоединению к тепловым сетям потребителей.

Поддерживая данный вывод, суд округа исходит из того, что судами верно истолковано условие договора, а содержание пункта 6.3 договора дает основания рассматривать МУП «Новатор» нарушившим договорные обязательства лишь при заведомом присоединение абонентов в двух случаях: без письменного уведомления АО «ДГК», либо при уведомлении последнего и получение отказа на данное подключение.

Актами проверки от 24.10.2016 № 25-675, от 08.11.2016 № 25-728, от 25.10.2016 № 25-706 стороны зафиксировали только факт самовольного подключения абонентов к сетям теплосетевой организации, но не уставили лицо, осуществившие данные присоединения.

При указанных обстоятельствах, обоснованным является вывод судов о недоказанности нарушения предприятием договорного обязательства, что исключило возможность влечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Судом округа признаны не убедительными доводы кассатора о том, что основанием для возникновения ответственности теплосетевой организации является осуществление транспортировки тепловой энергии потребителям при несогласии АО «ДГК» на данную транспортировку, которая выражена в уведомлениях от 06.03.2017 № 150-41/709, от 24.04.2017 № 150-41/1320, от 22.05.2017 № 150-41/1627.

Перечисленные уведомления направлены МУП «Новатор» после составления актов о фиксации самовольного подключения потребителей (от 24.10.2016 № 25-675, от 08.11.2016 № 25-728, от 25.10.2016 № 25-706). Следовательно, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что теплосетевой организацией произведено подключение абонентов при уведомлении теплоснабжающей организации и получении ее отказа на данные действия.

Ссылки заявителя на возможность привлечения предприятия к ответственности и в случае не прекращения им транспортировки по уже имеющимся подключениям при наличии уведомления АО «ДГК» о несогласии, противоречат толкованию условий пункта 6.3 договора, осуществленному арбитражным судом, в связи с чем не признаны обоснованными.

Судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств нахождения участка сетей, к которому произведены несанкционированные присоединения, в собственности МУП «Новатор», либо принадлежности данных сетей лицу на ином законном праве. Признан мотивированным довод МУП «Новатор» о том, что участок сетей магистральной теплотрассы до группы жилых домов квартала «Усадьба» в селе Тополево является бесхозяйным объектом.

При разрешении спора приняты во внимание предпринятые МУП «Новатор» меры для устранения самовольного присоединения, а также объективные препятствия, не позволившие устранить нарушения.

Проверкой, проведенной по заявлению предприятия правоохранительными органами, установлено, что жители квартала «Крылатское» имеют договоры, согласно которым вправе пользоваться централизованным отоплением и горячим водоснабжением от ТЭЦ. Им приходят квитанции об оплате коммунального ресурса, которые своевременно оплачиваются. Проверкой выявлено присоединение объектов к сетям не МУП «Новатор», а ООО «КСО».

Иные доводы кассатора (об обязанности предприятия нести обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации спорной сети, в том числе не допускать подключения новых потребителей) правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем судом округа не оцениваются.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «ДГК» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А73-8053/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


И.А. Тарасов