Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А74-16939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года Дело № А74-16939/2017


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения составлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, оформленного письмом от 5 сентября 2017 года №340-3/1736.


В судебном заседании 9 февраля 2018 года арбитражным судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 16 февраля 2018 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.11.2017;

от государственного комитета – ФИО3 на основании доверенности от 12.12.2017.


Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд с заявлением государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, оформленного письмом от 5 сентября 2017 года №340-3/1736.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель комитета возражал относительно заявленных требований на основании доводов, приведенных в представленном отзыве на заявление.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.05.2007 № 158 Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов (далее – общественная организация охотников и рыболовов) была предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты, на территории Алтайского района Республики Хакасия, общей площадью 140 625 га.

На основании данного постановления Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 18.06.2007 серии XX № 4192 сроком действия с 18.06.2007 по 08.06.2017.

Между Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Хакасия и общественной организацией, как охотпользователем, был заключен договор от 28.05.2009 №19 о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (далее - Закон об охоте) были внесены изменения в Закон о животном мире (статья 60 Закона об охоте).

В частности, с 1 апреля 2010 года изменен порядок предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Статьи 37 и 38 Закона о животном мире, определяющие порядок выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром и ее содержание, признаны утратившими силу. В соответствии с новой редакцией статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным этим законом и Законом об охоте.

Статьёй 27 Закона об охоте предусмотрено заключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями охотхозяйственных соглашений на срок от двадцати до сорока девяти лет. Заключение охотхозяйственного соглашения производится с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Статьёй 25 Закона об охоте установлено, что земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения.

Частью 1 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2).

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9).

При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за № 24514, были утверждены максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.


С учетом данного обстоятельства право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, должно было прекратиться по истечении пяти лет со дня издания названного приказа.


Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» часть 3 статьи 71 Закона об охоте признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в виду неопределенности ее нормативного содержания и, как следствие, возможности ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. Законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается: при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Соответствующие изменения в статью 71 Закона об охоте внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 10 августа 2017 года.

Согласно части 3 статьи 71 Закона об охоте (в новой редакции) юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Общественная организация 8 августа 2017 года, т.е. после опубликования, но до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 224-ФЗ, обратилась в Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасии с соответствующим заявлением, выразив намерение заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий в Алтайском районе общей площадью 140,625 тыс. га сроком на 49 лет.

Письмом комитета от 5 сентября 2017 года № 340-3/1736 в заключении охотхозяйственного соглашения общественной организации было отказано в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии.

Полагая, что решение комитета не соответствует закону, нарушает её права в сфере экономической деятельности, 14 ноября 2017 года общественная организация, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

В обоснование своей позиции общественная организация приводит следующие доводы.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, начиная с 25.06.2015г. и до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 224-ФЗ, внесшего в часть 3 статьи 71 Федерального об охоте соответствующие изменения и, таким образом, отменившего мораторий на действие указанной нормы, установленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, организация не имела возможности на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, без проведения аукциона.

Срок действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.06.2007 серии XX № 4192 истек 09.06.2017., т.е. в период действия моратория, установленного Конституционным Судом Российской Федерации на применение положений части 3 статьи 71 Закона об охоте, когда лицензиат не мог воспользоваться установленным законом правом.

При этом, несмотря на истечение 19 мая 2017 года пятилетнего срока со дня издания приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 об утверждении максимальных площадей охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, у организации не прекратилось по основанию части 9 статьи 71 Закона об охоте право занятия охотхозяйственной деятельностью на территории Алтайского района Республики Хакасия, возникшее в силу полученной ранее долгосрочной лицензии.

В силу положений части 2 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение, о заключении которого было заявлено организацией, предоставляет последней право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, в том числе на реализацию за плату иным лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов (п/п «а» п. 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте), а значит получение определенной экономической выгоды от данного вида деятельности.

Оспариваемый отказ Государственного комитета в заключении охотхозяйственного соглашения создает препятствия общественной организации в осуществлении названной экономической деятельности.

В обоснование невозможности заключения охотхозяйственного соглашения Государственный комитет ссылается исключительно на истечение срока действия долгосрочной лицензии.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Арбитражным судом установлено, что общественная организация обратилась в арбитражный суд 14 ноября 2017 года, направив заявление по почте, то есть в пределах установленного срока.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.


В соответствии с Положением о государственном комитете по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 мая 2010 № 246 (в действующей редакции), комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.4.7 указанного положения к полномочиям комитета отнесено заключение охотхозяйственных соглашений, в том числе организация и проведение аукциона на право заключения таких соглашений, выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято комитетом в пределах предоставленных полномочий.

Порядок предоставления комитетом государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений установлен соответствующим Административным регламентом, утвержденным постановлением Главы Республики Хакасия, Председателя Правительства Республики Хакасия от 16 августа 2013 год № 48-ПП.

Пунктами 14 и 15 Административного регламента определены документы, требующиеся для предоставления государственной услуги. Согласно пункту 19 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства:

а) заявитель не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте;

б) истечение срока действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги;

в) представление неполного пакета документов, указанных в подпунктах "а" - "б" пункта 14 Регламента;

г) невнесение единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, в течение трех месяцев с даты обращения, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Из оспариваемого письма Государственного комитета и пояснений его представителя в судебном заседании установлено, что единственным основанием для отказа в заключении с общественной организацией охотхозяйственного соглашения явилось истечение срока действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации отказ общественной организации в заключении охотхозяйственного соглашения не может быть признан законным, поскольку не соответствует положениям Закона об охоте с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П.

Положения статьи 71 Закона об охоте определяют особенности правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства в переходный период, в течение которого должна быть обеспечена разумная преемственность между предписаниями и правилами занятия охотой, установленными Законом об охоте, и охотхозяйственной деятельностью, содержавшимися в Федеральном законе "О животном мире".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренное статьёй 71 Закона об охоте правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 1 апреля 2010 года, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, согласуется с вытекающим конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов.


Законодательство предоставляло лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу, как возможность переоформить сложившиеся правоотношения, заключив охотхозяйственные соглашения в соответствии с положениями частей 3, 4, 5 стати 71 Закона об охоте либо не заключать, сохранив право пользования объектами животного мира до окончания срока действия долгосрочной лицензии.

При этом возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона могла реализовываться лицензиатами по их усмотрению в пределах сроков, установленных частью 9 статьи 71 Закона об охоте.

С момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 17-П в связи с приостановлением действия части 3 статьи 71 Закона об охоте охоттпользователи утратили указанную возможность до внесения изменений в законодательство об охоте.

Определяя порядок применения части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 3 резолютивной части Постановления № 17-П), Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность соблюдения условий, изложенных в пункте 5.3. указанного Постановления.

Согласно названному пункту Постановления № 17-П право занятия охотхохяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий за пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона об охоте, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу Постановления № 17-П, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе и в Постановлении № 17-П, указывал на необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.

Получая долгосрочную лицензию, охотпользователи правомерно могли рассчитывать на то, что после окончания срока ее действия в силу части 3 статьи 36 Закона о животном мире будут иметь возможность приоритетного продления права пользования животным миром в охотхозяйственных целях на конкретной территории. Фактически такая возможность была им предоставлена Законом об охоте.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации само положение, предоставляющее охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, право заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона, не противоречило конституционным принципам.

Как следует из Постановления № 17-П, признание Конституционным Судом Российской Федерации части 3 статьи 71 Закона об охоте не соответствующей Конституции Российской Федерации обусловлено неопределенностью нормативного содержания лишь в части сроков, на которые могут быть заключены охотхозяйственные соглашения.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что в условиях сложившегося правового регулирования, в том числе с учётом участия в нём Конституционного Суда Российской Федерации, истечение срока действия долгосрочной лицензии на право пользования животным миром до отмены моратория на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте не свидетельствует об утрате охопользователем права осуществления охотхозяйственной деятельности на закрепленной территории и не должно служить препятствием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона с охотпользователем, у которого данное право имелось в силу положений части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Как следует из обстоятельств дела, на момент введения в действие Закона об охоте организация имела право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. На дату принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 17-П данное право ею также утрачено не было. Срок действия долгосрочной лицензии организации истёк в период действия моратория на применение положений части 3 статьи 71 Закона об охоте. Организация немедленно после опубликования Федерального закона от 29.07.2017 N 224-ФЗ обратилась в комитет с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения.

Следовательно, организация не может считаться утратившей право пользования животным миром на спорной территории применительно к возможности заключения с ней охотхозяйственного соглашения.

К аналогичному выводу пришли арбитражные суды при рассмотрении схожей ситуации по делу № А60-17330/2016, признавая незаконным исключение из государственного охотхозяйственного реестра организации, у которой срок действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром истек в период действия моратория на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-КГ17-4984 от 29 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в заключении охохозяйственного соглашения не соответствует положениям Закона об охоте с учётом пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует ведению охоты и реализацию разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьим лицам.

Согласно заявлению организация просила комитет заключить с ней охотхозяйственное соглашение на срок 49 лет. Часть 3 статьи 71 Закона об охоте (в новой редакции) такую возможность предусматривает.

Комитетом не представлено сведений о передаче права пользования объектами животного мира на спорной территории другим субъектам. Представителем комитета в судебном заседании было сообщено о достаточности месячного срока для заключения охотхозяйственного соглашения с обществом.

С учетом приведённых обстоятельств и положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем заключения с ней охотхозяйственного соглашения на территории муниципального образования Алтайский район площадью 140625 га в границах, установленных в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18 июня 2007 года серии ХХ № 4192, сроком на 49 лет.

Государственная пошлина по спору составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении арбитражный суд по платежному поручению от 13 ноября 2917 года № 146.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине относятся на комитет и подлежат взысканию с него в пользу организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов. Признать незаконным решение государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, оформленного письмом от 5 сентября 2017 года №340-3/1736, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П (пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3. мотивировочной части).

2. Обязать государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу заключить с Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий на территории муниципального образования Алтайский район площадью 140625 га в границах, установленных в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18 июня 2007 года серии ХХ № 4192, сроком на 49 лет.

3. Взыскать с государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в пользу Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.В. Гигель