Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-56749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56749/2021
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу и истечения установленного судом срока для устранения недостатков,

при участии в судебном заседании

от истца: М.А. Бородайлюк, представитель по доверенности от 01.04.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 10» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки в размере в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу и истечения установленного судом срока для устранения недостатков.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству.

09.12.2021 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик возражал против их удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 28.01.2022 поступили возражения на отзыв с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

От ответчика 01.02.2022 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 была назначена судебная экспертиза по делу №А60-56749/2021. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсертификация» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

12.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 02.09.2022 стороны не возражали относительно возобновления производства по делу.

Суд по ходатайству ответчика приобщил итоговый отзыв.

Определением от 02.09.2022 производство по делу возобновлено.

14.10.2022 ответчик представил дополнения к отзыву.

От истца 17.10.2022 поступило заявление об отказе от части требований. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между товариществом собственников недвижимости «Товариществом собственников жилья «Лесная 10» и акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» было заключено соглашение от 21.09.2018 г. (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения стороны договорились о том, что застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе МКД №10 по ул. Лесная в г. Среднеуральске в объеме и сроки в соответствии с приложением №1 к соглашению.

Пунктом 3 соглашения установлено, что по окончании работ по соглашению застройщик сдает результат выполненных работ по акту приема-передачи товариществу.

Согласно п. 3 соглашения от 21.09.2018 г. гарантийный срок на работы, выполненные по настоящему соглашению, составляет 2 (два) года.

Ответчик некачественно выполнил работы по соглашению от 21.09.2018 г. по следующим пунктам приложения №1 к соглашению от 21.09.2018 г.: 28, 30.

Указанные недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем, ТСН «ТСЖ «Лесная 10» заявляет требования об их устранении АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

Истец 10.06.2021 г. произвел осмотр недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, что зафиксировано с помощью фотографирования.

№
№

недостатка

согласно

Приложения

№1 к

соглашению

от 21.09.2018 г.

Дата

устранения/ указание на неустранение недостатка

Судебный акт, которым

установлена дата устранения/ неустранения недостатка

Доказательства проявления недостатка в течение гарантийного срока



1.

28

28.10.2019 г.

А60-42522/2020

- фотографии от 10.06.2021 г. и досудебная претензия №63 от 08.09.2021 г.


2.

30

08.10.2019 г.

А60-41467/2020

- фотографии от 10.06.2021 г. и досудебная претензия №63 от 08.09.2021 г.


Следовательно, сроки для предъявления требований истца к ответчику по устранению недостатков:

-№28 - 2 года с 28.10.2019 г. - по 28.10.2021 г.

-№30 - 2 года с 08.10.2019 г. - по 08.10.2021 г.

09.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№63 от 08.09.2021 г., в которой истец просил в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии, устранить недостатки, в том числе, под номерами 28, 30 приложения №1 к соглашению от 21.09.2018 г. По данным сайта Почты России претензия получена ответчиком 13.09.2021 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Для установления факта наличия или отсутствия дефектов, их характера судом назначена судебная экспертиза.

При проверке работы вентиляционных каналов экспертами зафиксировано отсутствие датчиков управления включения вентиляторов (п. 28).

Уклон в водомерном узле выполнен с нарушением проектных решений и не обеспечивает полноценный сброс случайных стоков в дренажный приямок (п. 30).

Все обнаруженные недостатки являются явными и устранимыми.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, что также разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение.

Ответчик ссылается на истечение гарантийного срока. Работы по п.п. 28, 30 приложения № 1 к соглашению, в отношении которых предъявлен настоящий иск, были выполнены ответчиком и сданы истцу по актам выполненных работ, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение

№ п/п

Помещение.

Дата устранения


по

Виды работ.

Документ подтверждающий


Прил

Способ устранения.

приемку работ,


ожени ю


Судебный акт


28.

Надстройка машинного отделения. В связи с некорректной работой вытяжной вентиляции, выполнить проверку работы вентиляционных каналов , с предоставлением актов. Способ устранения: Выполнить проверку работы вентиляционных каналов, с предоставлением актов.

01.06.2018г. (Протокол результатов измерений № 17/01/18-АИ от 01.06.2018г., выполненный аккредитованной лабораторией ООО Испытательный лабораторный центр «ЭКОСТРОЙЛАБ»).

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А60-42522/2020


30.

Водомерный узел. Отсутствует уклон в сторону дренажного приямка. Способ устранения: Выполнить.

08.10.2019г. (Акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке).

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А60-41467/2020


Соглашением от 21.09.2018г. предусмотрен двухлетний гарантийный срок на выполненные работы.

Соответственно, гарантийный срок в отношении работ

-по п. 28 - истек 01.06.2020

-по п. 30 - истек 08.10.2021.

Ответчик поясняет, что документов, об обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока истцом не предоставлено. Письмо (исх. 12 от 14.02.2020 с отметкой о вручении 19.02.2020) адресованное ответчику, претензией по п. 28, 30 не является, а также не является документом, фиксирующим обнаружение недостатков в гарантийный период. Фотографии, приложенные истцом к иску, якобы выполненные 10.06.2021, не фиксируют обнаружение недостатков в гарантийный период. К досудебной претензии истца № 63 от 08.09.2021 никакой акт осмотра, фиксирующий недостатки не был приложен.

Доводы ответчика отклоняются.

Истец заявил о наличии недостатков в пределах гарантийного срока. О выявлении недостатка по п. 28 истец сообщил в претензии от 08.09.2021, о недостатке по п. 30 – в письме № 12 от 14.02.2020.

При этом в письме № 12 от 14.02.2020 г. истцом в заявлено требование об устранении недостатков.

Отсутствие акта фиксации недостатка при направлении писем не влияет на обязанность ответчика по устранению недостатка, о наличии которого истец сообщил своевременно, и который имеется на момент проведения экспертного заключения. Ответчик не был лишен возможности, получив письма истца, пригласить его на совместный осмотр.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по п. 28: недостаток был устранен 01.06.2018, соответственно, трехлетний срок исковой давности для защиты права на дату подачи иска в суд истек в 01.06.2021 (иск подан 08.11.2021).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обнаружения недостатков и предъявления требований об устранении. Таким образом, срок исковой давности не истек.

Суд обязывает ответчика устранить недостатки.

Истец заявляет требование о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу и истечения установленного судом срока для устранения недостатков.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец мотивирует заявленную сумму неустойки длительным неустранением застройщик недостатков.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины, по оплате экспертизы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки под №28, 30, указанные в Приложении №1 к Соглашению от 21.09.2018 г. в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в сумме 45 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В случае не исполнения обязанности по устранению недостатков в установленные сроки, взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева