Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-47149/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47149/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "БАЗА "ХИМПРОМ"

ответчик ООО "ОКА"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2022

установил:

АО "БАЗА "ХИМПРОМ" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОКА" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.110.664 руб. 15 коп., неустойки в размере 118.541 руб. 03 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 34.146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.910.664 руб. 15 коп., неустойки в размере 73.807 руб. 20 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между АО «ТПК «КВАДРО-ММПЭКС» и ООО «ОКА» был заключен договор поставки № 2301/937 от 23 марта 2021 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять кабельно-проводниковую и электро- техническую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплачивать и принимать ее.


Согласно н. 3.1 Договора цены на каждую отдельную партию Товара согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, либо в случае, предусмотренном в п. 1.2 настоящею Договора, в счете Поставщика.


В соответствии с п. 3.2 Договора если иное не предусмотрено Спецификацией, расчеты по настоящему Договору осуществляются Покупателей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.


Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена кабельно-проводниковую продукция на общую сумму 4.247.081 руб. 03 коп. Товар принят Покупателем, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами.


Замечаний и претензий по объему и качеству поставленною Товара Покупателем не заявлялось.


Однако ООО «ОКА» не исполнены обязательства по оплате поставленной Поставщиком кабельно-проводниковую продукции. Покупателем произведена лишь частичная оплата задолженности в размере 2.136.416 руб. 88 коп.


Таким образом, у ООО «ОКА» имеется непогашенная перед Поставщиком задолженность в размере 2.110.664 руб. 15 коп.


В последующем между АО «ТПК «КВАДРО-ИМПЭКС» и АО «База «Химпром» был заключен договор уступки нрава требования от 14 марта 2022 года.


Согласно Договору цессии от АО «ТПК «КВАДРО-ММПЭКС» к АО «База «Химпром» в полном объеме перешло право требования к ООО «ОКА» по оплате задолженности за поставленную кабельно-проводниковую продукции по договору поставки № 2303/937 от 23.03.2021 в размере 3.138.248 руб. 59 коп., и также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленною товара.


Истец направил в адрес Ответчика уведомление об уступке права требования от 14.03.2022, а также претензию с просьбой оплати задолженность, что подтверждается почтовой описью и платежным поручением об отправке почтового отправления.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.910.664 руб. 15 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствие с п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара та каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, которые согласно утоненному расчету Истца составили 73.807 руб. 20 коп.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, с учетом введенного моратория, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ОКА" в пользу АО "БАЗА "ХИМПРОМ" задолженность в размере 1.910.664 руб. 15 коп., неустойку в размере 73.807 руб. 20 коп..


Взыскать с ООО "ОКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину 32.845 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.