Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А70-3691/2018

32/2018-49845(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3691/2018
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы объединенного дела по искам ООО «А – групп Плюс» К АО «Армадилло Бизнес Посылка» При участии в заседании:

От Истца: ФИО1 – доверенность от 15.09.2017 года От Ответчика: не явка

установил:

ООО «А – групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

с иском к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о взыскании 21 135 рублей -

задолженности в части стоимости поврежденного груза, 2 482 рублей 02 копеек –

задолженности в части суммы тарифной платы , 20 000 рублей – расходов на

юридические услуги.

Указанные требования связаны с перевозкой груза ответчиком по заявке

07110124SVX.

ООО «А – групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2, л.д.56) к АО «Армадилло

Бизнес Посылка» о взыскании 4 152 рублей 01 копеек – задолженности в части

суммы тарифной платы , 9 310 рублей – расходов на составление экспертного

заключения, 1 641 рубля 44 копейки – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК

РФ, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Указанные требования связаны с перевозкой груза ответчиком по заявке RU 000350850.

ООО «А – групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о взыскании 13 641 рубля 59 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы, 6 517 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 3 496 рублей 61 копейка – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2018 года ( т.2.л.д.62) и 10 апреля 2018 года (т.3., л.д.76) дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-3691/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1020003130 от 20.03.2017 года, перевозимый груз истца был поврежден ответчиком, что повлекло причинение убытков истцу.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за

пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное.

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом заказана перевозка груза (корпусной мебели – Кровать Дельфин 2,0 х 0,8 м, белый дуб 2 шт, количество мест 8, общий вес 170 кг) из города Пенза в город Тюмень. 10.07.2017 года заказу присвоен номер 07110124SVX (т.1.л.д.54), объявленная ценность 42 270 рублей. Стоимость услуг почтовой связи составила 2 608 рублей 83 копейки ( т.1.л.д.18).

10.07.2017 года истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза (т.1.л.д.17) в котором отражены повреждения груза: порвана упаковка, ТМЦ имеет повреждения

Как утверждает истец поврежден шкаф угловой, повреждена упаковка повреждены детали ЛДСП. Стоимость одной кровати составляет 21 135 рублей.

По утверждению истца, ремонту данные повреждения не подлежат, следовательно данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно.

Согласно ответа ООО «КА «Меркурий» от 11.09.2017 года на запрос истца сообщается что частичная замена поврежденных при перевозке деталей кровати Дельфин 2,0 х 0,8 м белый дом исключена, данные детали не изготавливаются для реализации вне комплекта, более того поврежденные детали являются лицевыми и видимыми.

Согласно пункту 3.8. заключенного между истцом и ответчиком Договора «повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие возможным доступ извне, должно быть оформлено актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения. При составлении акта перечень поврежденных вложений составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.»

После обнаружения одной поврежденной посылки в почтовом отправлении № 07110124SVX Истец направил ответчику претензию (исх. № 160 от 26.07.2017г.) о

выплате компенсации за порчу груза на сумму 21 350 руб., которая была получена и рассмотрена ответчиком

Затем, по итогам рассмотрения претензии истца ответчик направил истцу ответ на претензию от 07.09.2017г. об отказе в удовлетворении претензии в связи с

тем, что в представленном истцом акте отсутствовала информация о степени повреждения вложений, артикуле и наименовании поврежденных вложений.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора № 1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер; подлежащих выплате истцу убытков должен определяться в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, а также исходя из специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи» и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Суд считает, что нужно руководствоваться порядком возмещения убытков, причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, предусмотренным в статье 34 Закона «О почтовой связи». В указанной статье изложено, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что «в случае

частичного повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной». Согласно пункту 3.5. Договора «Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента».

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.5. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

Суд считает доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме 21 135 рублей - стоимости поврежденного груза и 2 482 рублей 02 копеек - части суммы тарифной платы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании убытков по почтовой пересылке 07110124SVX в сумме 21 135 рублей - задолженности в части стоимости поврежденного груза, 2 482 рублей 02 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы, подлежат удовлетворению.

Истцом была заказана у ответчика пересылка груза (корпусной мебели) из города Пенза в город Тюмень, отправке присвоен номер RU000350850.

14.12.2017 года составлена акт (т.2.л.д.19) об обнаружении повреждений груза, в котором указано, что упаковка повреждена, мебель имеет многочисленные сколы углов.

26.12.2017 года экспертной организацией «Западно – Сибирский центр независимых экспертиз» составлено заключение № RU-00479 (т.2.л.д.24-29) в котором указано, что причиной возникновения приобретенных дефектов является

внешнее контактное механическое воздействие. Изделия, пострадавшие в результате в результате транспортировки имеют значительные дефекты, которые ухудшают внешний вид (товар не может быть реализован в категории «товар без дефекта / новый товар», существенно снижают его потребительские и эстетические свойства, в том числе надежность и долговечность материала. Локальное устранение с восстановлением потребительский свойств товара невозможно. Для устранения дефектов необходима полная замена пострадавших деталей. Восстановление поврежденных деталей является экономически нецелесообразным.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 9 310 рублей (т.2 л.д.37).

Стоимость поврежденного груза истцом определена в сумме 67 880 рублей, состоящая из 16 880 рублей (стоимость кровати Белоснежка 0,8 Вишня), 26 880 рублей (стоимость шкафа – купе РЕНЕ Шимо), 24 200 рублей (стоимость шкафа купе ЭЛВИС).

09.01.2018 года истцом направлена ответчику претензия (т.2., л.д.38) содержащая в себе требование об оплате 67 880 рублей – стоимости поврежденного груза, 4 490 рублей 76 копеек – стоимости перевозки, 9 310 рублей – стоимости услуг эксперта, 8 000 рублей – затрат на юридические услуги.

17.04.2018 года истцу в счет страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» выплачено 67 880 рублей (т.2.л.д.57).

В связи с произведенной выплатой, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, истец требует взыскания с ответчика (т.2.л.д.56) 4 152 рублей 01 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы, 9 310 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 1 641 рубля 44 копейки – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, 25 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Как следует из материалов дела АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 28.07.2015 № 130911.

Как было указано выше, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрено, что «в случае частичного повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной». Согласно пункту 3.5. Договора «Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента».

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.5. заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

По своей природе, 9 310 рублей – расходы на составление экспертного заключения, являются косвенными убытками и не подлежат возмещению в силу положений пункта 3.2 договора и ст. 34 Закона о почтовой связи.

Более того, суд отмечает, что и Закон о почтовой связи и договор в своих установлениях исходят из того, что необходимость в проведении каких-либо экспертиз с целью установления стоимости поврежденного имущества отсутствует в силу того, что отправитель должен определить стоимости вложений в описях вложений (Закон о почтовой связи) либо такая стоимость должна быть определена, исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете- фактуре, товарной накладной (пункт 3.2 договора).

В свою очередь, требование о взыскании 4 152 рублей 01 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы подлежит удовлетворению,

поскольку указанная сумма отвечает признаку прямых убытков и обязанность по её уплате следует из пункта 3.1. договора.

В отношении требования о взыскании 1 641 рубля 44 копейки – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ), что следует из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Истцом была заказана у ответчика пересылка груза (кровать двухярусная ЛДСП Марибель вишня оксфорд, кровать двухярусная ЛДСП Марибель орех итальянский, матрац классик спума – 2 шт, кровать адажио орех итал) из города Новый Уренгой в город Тюмень, отправке присвоен номер 08250890SVX.

11.09.2017 года составлены акты (т.3.л.д.19,20) об обнаружении повреждений груза, в котором указано, что мебель имеет многочисленные сколы углов.

6.12.2017 года экспертной организацией «Западно – Сибирский центр независимых экспертиз» составлено заключение № RU-00445 в котором указано, что причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Изделия, пострадавшие в результате в результате транспортировки имеют значительные дефекты, которые ухудшают внешний вид (товар не может быть реализован в категории «товар без дефекта / новый товар», существенно снижают его потребительские и эстетические свойства, в том числе надежность и долговечность материала. Локальное устранение с восстановлением потребительский свойств товара невозможно. Для устранения дефектов необходима полная замена пострадавших деталей. Восстановление поврежденных деталей является экономически нецелесообразным.

Истцом утверждается что им понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6 517 рублей ( т.3 л.д.43).

1.11.2017 года истцом направлена ответчику претензия (т.3., л.д.44) содержащая в себе требование об оплате 28 160 рублей – стоимости поврежденного

груза, а так же претензия от 18.12.2017 года содержащая в себе требование об оплате 49 092 рублей – стоимости поврежденного груз

02.03.2018 года истцу в счет страхового возмещения, САО «ВСК» выплачено 77 252 рубля (т.3.л.д.55,) что составляет сумму 28 160 рублей + 49 092 рубля.

По своей природе, 6 517 рублей – расходы на составление экспертного заключения, являются косвенными убытками и не подлежат возмещению в силу положений пункта 3.2 договора и ст. 34 Закона о почтовой связи.

В свою очередь, требование о взыскании 13 641 рубль 59 копеек – задолженности в части суммы тарифной платы подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма отвечает признаку прямых убытков и обязанность по её уплате следует из пункта 3.1. договора.

В отношении требования о взыскании 3 496 рублей 61 копейки – неустойки предусмотренной статьей 395 ГК РФ, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ), что следует из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая к взысканию в настоящем деле составляет 41 410 рублей 62 копейки = 21 135 рублей (задолженности в части стоимости поврежденного груза по перевозке 07110124SVX.) + 2 482 рублей 02 копеек – (часть суммы тарифной платы по перевозке 07110124SVX) + 4 152 рублей 01 копеек (часть суммы тарифной платы по перевозке RU 000350850) + 13 641 рубля 59 копеек ( часть суммы тарифной платы по перевозке 08250890SVX).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме общей сумме 6 947 рублей подлежат распределению между сторонами следующим образом: в связи с уменьшением размера заявленных требований (т.2.л.д.56), государственная пошлина в сумме 2 410 рублей 64 копейки подлежит возврату из федерального бюджета истцу. В оставшейся части, расходы по оплате государственной пошлины

относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 300 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика общей суммы стоимости оказанных юридических услуг в размере 70 000 рублей = 20 000 + 25 000 + 25 000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг представлен договора № АГП-038 от 5 марта 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 038 на сумму 20 000 рублей, договор № АНП-027 от 26 декабря 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 027/1 на сумму 17 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 027 на сумму 8 000 рублей, договор № АГП-003 от 31 октября 2017 года, квитанция к приходному ордеру № 003 на сумму 8 000 рублей , квитанция № 003 от 1.03.2017 года на сумму 17 000 рублей.

Суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 5.12.2017 года разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик в отзыве на исковое требования заявлял о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

В связи с полным удовлетворением судом заявленных требований по обстоятельствам оказания услуг по почтовой пересылке 07110124SVX, сумма расходов за оказанные юридические услуги по данной части требования, подлежит к распределению между сторонами в размере 20 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований по обстоятельствам оказания услуг по почтовой пересылке 08250890, и в связи с оплатой части долга после обращения в суд (67 880 рублей), с учетом положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, сумма расходов за оказанные юридические услуги по данной части требования, подлежит к распределению между сторонами в размере 21 700 рублей 71 копейка.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований по обстоятельствам оказания услуг по почтовой пересылке 08250890SVX, сумма расходов за оказанные юридические услуги по данной части требования, подлежит к распределению между сторонами в размере 14 417 рублей 11 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов на оказание юридических услуг, относимая на ответчика составляет 56 117 рублей 11 копеек.

С учетом продолжительности рассмотрения и сложность дела, суд считает разумной сумму 30 000 рублей, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки доказательства, доводов и возражений; обстоятельств дела применения законов и иных нормативных правовых актов, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с АО «Армадилло Бизнес Посылка» в пользу ООО «А-групп Плюс» 41 410 рублей 62 копейки – убытков, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 3 300 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «А-групп Плюс» из федерального бюджета 2 410 рублей 64 копейки – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Макаров С.Л. Судья