Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А04-4558/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2077/2019
28 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Профисервис» ФИО3

на определение от 20 февраля 2019 года

по делу № А04-4558/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Профисервис» ФИО3

о привлечении специалиста,

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «Коммунальные системы БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профисервис» (далее - ООО «Профисервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 8 июня 2016 года в отношении ООО «Профисервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 10 октября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 11 июля 2017 года суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профисервис».

Определением от 2 августа 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий должником).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об установлении размера расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (юриста) на период с 11 сентября 2018 года по 9 апреля 2019 года из расчета 30 000 рублей в месяц.

Определением от 20 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично, суд утвердил привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником за счет средств конкурсной массы специалиста - юриста с ежемесячным размером оплаты услуг в размере 30 000 рублей на период с 12 сентября 2018 года до 15 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий должником просит определение суда от 20 февраля 2019 года изменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование указано, что в настоящем деле о банкротстве имеется необходимость привлечения специалиста, учитывая большой объем юридической работы, а именно завершение рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в судах апелляционной и кассационной инстанции, ведение судебных процедур по спорам со страховыми организациями, связанными с взысканием с арбитражного управляющего ФИО4 убытков, получение исполнительного листа по делу №А40-315122/18-176-2570 и предъявления его к исполнению в кредитную организацию.

В возражениях на жалобу АО «Коммунальные системы БАМа» заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда по настоящему делу от 12 декабря 2017 года, частично измененным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года № 06АП-7631/2017, утверждено привлечение конкурсным управляющим должником юриста с размером оплаты услуг 30 000 рублей в месяц, помощника арбитражного управляющего с размером оплаты услуг 20 000 рублей в месяц - за счет средств и имущества должника на период с даты расходования лимитов на привлеченных специалистов до 11 июня 2018 года.

Определением суда от 7 июня 2018 года срок конкурсного производства продлевался до 05 декабря 2018 года, в этой связи конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ранее привлеченных специалистов на следующий этап конкурсного производства.

Определением суда от 13 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, утверждено привлечение юриста с ежемесячным размером оплаты услуг в размере 30 000 рублей на период с 12 июня 2018 года до 11 сентября 2018 года, помощника арбитражного управляющего с ежемесячным размером оплаты услуг в размере 20 000 рублей на период с 12 июня 2018 года до 11 августа 2018 года.

Определением суда от 5 декабря 2018 года срок конкурсного производства продлевался до 8 апреля 2019 года, в этой связи конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением об установлении размера расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста (юриста).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно заявлению конкурсного управляющего должником привлечения заявленного специалиста обусловлено необходимостью завершения вопроса о привлечении контролирующих лиц должника в судах апелляционной и кассационной инстанций, и ведения процедур по спорам со страховыми организациями, связанных с взысканием с арбитражного управляющего ФИО4 убытков.

Судом установлено, что фактически обособленный в деле о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника спор по существу был разрешен в судебном заседании 15 ноября 2018 года (резолютивная часть определения); рассмотрение дела № А04-2697/2018 об обжаловании конкурсным управляющим бездействия судебных приставов-исполнителей завершено рассмотрением кассационной жалобы 14 ноября 2018 года (резолютивная часть постановления); дело № А40-315122/18-176-2570 рассматривается в порядке упрощенного производства; дело № А40-67062/18-151-480 рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства 19 июля 2018 года, выдан исполнительный лист 27 июля 2018 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения работы, порученной привлеченному лицу, им самостоятельно, соответственно и не доказана необходимость в привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в спорный период.

Конкурсный управляющий должником имеет высшее юридическое образование, что позволяет самостоятельно организовать соответствующую работу в случае возможных кассационных производств и/или продолжения рассмотрения имеющихся споров, а также тех, которые могут возникнуть в будущем, после истечения срока, на который юрист был привлечен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения юриста на период до 9 апреля 2019 года и отказе в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2019 года по делу № А04-4558/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина