Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-57854/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-57854/19-181-360
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АВО ТУР – АГЕНТСТВО ВАШЕГО ОТДЫХА» (ИНН <***>)

о признании договора субаренды от 01.09.2015г. недействительным как основанный на ничтожной сделке,

при участии:

от Истца: ФИО4 по доверенности № б/н от 28.11.2018г.,

от Ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5 по доверенности № б/н от 01.02.2019г., Общества с ограниченной ответственностью «АВО ТУР – АГЕНТСТВО ВАШЕГО ОТДЫХА» ФИО6 по доверенности № б/н от 01.04.2019г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АВО ТУР – АГЕНТСТВО ВАШЕГО ОТДЫХА» о признании договора субаренды от 01.09.2015г. недействительным как основанный на ничтожной сделке.

В обоснование своей позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что договора субаренды от 01.09.2015г. является недействительным в связи с тем, что указанный договор заключен на основании ничтожной сделки - Договора аренды №1 от 25.08.2015г., заключенный между Ответчиками, а сам Договор аренды Договор аренды №1 от 25.08.2015г. является ничтожным вследствие его притворности и противности основам правопорядка и нравственности.

Ответчики против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные доказательства, отзыв на иск, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВО» и ИП ФИО2 был заключен Договор субаренды от 01.09.2015 г. о передаче во временное владение и пользование двух помещений, расположенных в <...>.

В свою очередь, указанный Договор субаренды был заключен ООО «АВО» на основании договора №1 аренды недвижимого имущества от 25.08.2015 г., заключенному между ФИО3 и ООО «АВО».

Заявляя требование о признании договора недействительным истец ссылается на то, что Договор аренды является притворным, потому что он является прикрывающей сделкой.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлена арендная плата за два помещения, расположенные в Москве, ул. Автозаводская, д. 19, корп.1 - 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, в то время ка по договору субаренды, арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц.

Также, Истец указывает, что договор №1 аренды недвижимого имущества от 25.08.2015 г., является ничтожным в силу его противности основам правопорядка и нравственности, в связи с уклонением ИП ФИО3 от уплаты налогов.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Признаком притворной сделки является несовпадение волеизъявления сторон сделки с их внутренней волей при совершении сделки, а также фактическое исполнение иной, юридически не оформленной (прикрываемой) сделки (Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N КГ-А40/4918-11 по делу N А40-96659/10-47-849; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014 по делу N А75-6116/2013).

При этом воля всех участников притворной сделки должна быть направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке и прикрывает иную волю участников сделки. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, в том числе на иных условиях.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка включает в себя две сделки - прикрывающую (совершаемую для вида) и прикрываемую (в действительности совершаемую) (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А12-9107/2011; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А57-329/2011; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-21908/2015).

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной.

ФИО3 обладала правом на заключение договора аренды от 25.08.2015 как собственник помещений, данный договор отвечает всем требованиям гражданского законодательства, а также критериям возмездности и исполнен сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств направленности воли сторон на совершение иной (прикрываемой) сделки, в том числе на иных условиях, а также отсутствие результатов ее исполнения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2014 N Ф07-7479/2012 по делу N А56-9005/2012, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 12АП-11851/2014 по делу N А12-24228/2014).

Кроме того, ответчику для признания сделки притворной необходимо доказать нарушение его права в результате совершения данной сделки как субарендатора, а также последствия восстановления его прав в случае признания ее притворной (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 305-ЭС15-2320 по делу N А40-155344/2013).

Однако таких доказательств суду Истцом не представлено, равно как и доказательств притворности оспариваемой сделки.

Само по себе предоставление в аренду помещений на тех условиях и за ту цену, которые указаны в договоре аренды от 25.08.2015, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и согласуется с принципом свободы договора, который выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

Заключение через непродолжительный промежуток времени Истцом договора субаренды на более выгодных условиях никоим образом не нарушает прав субарендатора, согласившегося на условия договора субаренды, не противоречит требованиям гражданского законодательства, соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота, и не может само по себе служить основанием для признания договора аренда притворной сделкой.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако истцом в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания.

Кроме того, в соответствии со статьями 4 и 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право и законный интерес.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из содержания приведенных норм, истец обязан подтвердить свою заинтересованность и факт нарушения оспариваемой им сделкой своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец, не обосновал в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов или могут быть нарушены. В нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие неблагоприятных последствий совершения сделки.

Вопреки требованиям указанных норм права, Истец не представил доказательств недобросовестности действий Ответчика при заключении договора субаренды, ни иные обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях, с целью причинения вреда Истцу.

Таким образом, истец не доказал того, что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы, а удовлетворение исковых требований о признании ее недействительной приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что при заключении спорного договора ответчик действовал недобросовестно и его воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а также доказательств того, что спорная сделка не соответствует требованиям закона или совершена с целью причинить вред другому лицу оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 8, 12,168,178, 309,310,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4,11, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова