Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-50584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50584/2018
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел дело №А60-50584/2018

общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Транскомпани", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "УТК", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГеоВест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ГеоВест»),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 190020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 13.08.2018 в размере 1944 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018;

третьего лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество "Транскомпани" обратилось в суд с заявлением к обществу "УТК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 13.08.2018 в размере 1944 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГеоВест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГеоВест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2018.

Истец в судебном заседании возражал против доводов отзыва, ссылался на то, что с отзывом не ознакомлен, приложений к отзыву у него не имеется.

Определением суда судебного заседание назначено на 28.01.2019.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно счета № 160 от 27.06.2018. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.01.2019 судебное заседание отложено на 20.02.2019, в связи с заявленным ходатайством истца о фальсификации доказательств.

15.02.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили письменные объяснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2019 истец поддержал ходатайство о фальсификации письменных доказательств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчику было предложено исключить из числа доказательств по делу счета на оплату № 160 от 27.06.2018 (дубликат). Ответчик на исключение доказательств ответил отказом, подпись ответчика проставлена в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании стороны предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, а также за заведомо ложный донос, о чем в судебном заседании у них отобрана расписка.

Судом сторонам разъяснены положения ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют в судебном заседании.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств или исследования дополнительных доказательств, с заявленным ходатайством о фальсификации доказательств, отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчику необходимо представить в материалы дела оригиналы документов, представленных в обоснование своей позиции по делу, суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением суда от 20.02.2019 судебное заседание отложено на 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 ответчиком представлен оригинал дубликата счета на оплату № 160 от 27.06.2018, оригинал договора транспортной экспедиции № 2/18 от 02.04.2018 и соглашение к нему от 21.06.2018

С учетом представленных в материалы дела документов, а также необходимостью подготовки сторонами дополнительных пояснений, арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2019 судебное заседание отложено на 27.03.2019. Сторонам предложено представить выписки с расчетного счета, указанные в платежных поручениях за период с 01.06.2018 по 06.03.2019, заверенные банком, истцу представить доказательства проведения служебного расследования в отношении бухгалтера.

25.03.2019 от истца поступили выписки операций по счету за период с 01.06.2018 по 06.03.2019. Документы приобщены к материалам дела.

26.03.2019 от истца поступили письменные объяснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела выписку по счету за период с 01.06.2018 по 06.03.2019. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением общество «Транскомпани» указало на то, что им в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 485020 руб. по платежному поручению от 27.06.2018 № 28.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 295000 руб.

Поскольку, по мнению истца, денежные средства ответчиком не возвращены, общество «Транскомпани» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, общество «Транскомпани» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на общество «УТК», как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что денежные средства были уплачены истцом с назначение платежа «оплата по счёту № 160 от 27.06.2018 года за транспортные услуги». Счёт № 160 27.06.2018 ответчиком выставлялся по просьбе общества «ГеоВест». В назначение платежа в счёте указано «по соглашению от «21» июня 2018 г. за ООО «ГеоВест».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оригинал счета у него отсутствует. Вместе с тем ответчик представил в материалы дела дубликат счета № 160 от 27.06.2018.

Истцом заявлено о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела дубликата счета № 160 от 27.06.2018.

Истец, заявляя о фальсификации дубликата счета, ссылался на то, что указанный документ у него отсутствует, о его существовании ему не известно.

Судом истцу разъяснен порядок заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта фальсификации представленного документа. Однако истец своим правом не воспользовался, указанного ходатайства не заявил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом осуществлена проверка достоверности заявления общества «Транскомпани» о фальсификации доказательств при оценке совокупности всех доказательств по делу. Доводы истца относительно фальсификации документа судом не приняты, поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора.

При этом рассмотрев заявление о фальсификации суд пришел к выводу о том, что заявляя о фальсификации представленных в материалы дела документов, которые составлены без участия истца ответчиком и третьи м лицом, по сути истец оспаривает наличие фактических обстоятельств, то есть наличие каких-либо отношений между тремя указанными лицами.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что денежные средства были переведены им за истца третьему лицу, поскольку документального подтверждения этого факта в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком представлен договор транспортной экспедиции, заключенный с обществом «Геовест». Вместе с тем, указанный договор заключен 02.04.2018. Суд критически относится к представленному договору, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество «Геовест» создано 05.03.2019, то есть за один месяц до заключенного договора. Доказательств наличия правоотношений по предоставлению транспортных услуг в материалы дела не представлено.

Не подтверждается наличие отношений между истцом либо ответчиком и третьим лицом представленными в материалы дела выписками с расчетных счетов.

При этом судом учтено, что истцом в материалы дела представлена выписка с расчетного счета общества «Транскомпани» по перечислению денежных средств в спорный период обществу «УТК».

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и обществом «Геовест» не представлено. Доказательств обращения ответчика к истцу с целью оплаты за него обществу «Геовест» не представлено. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком также не представлено.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец поручал ответчику произвести оплату обществу «Геовест».

Кроме того, не смотря на представленный в материалы дела договор ответчика и третьего лица на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ответчиком не представлено доказательств реальности наличия таких отношений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 190020 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения таких денежных средств от истца, не представлено реальности исполнения договорных отношений, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190020 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2018 по 13.08.2018 в размере 1944 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 09.07.2018 по 13.08.2018 в размере 1944 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.08.2018 № 57 в размере 6759 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 190020 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1944 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова