Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-31746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №     А40-31746/25-172-459
г. Москва
16 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена  18 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

К.В. Гончаренко,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕРУМ"

420059, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ОРЕНБУРГСКИЙ ТРАКТ, Д. 24В, ПОМЕЩ. 1006, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 165901001

к ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ"

127006, Г.МОСКВА, УЛ. ДОЛГОРУКОВСКАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 770701001

о взыскании денежных средств в размере 699 452 руб. 84 коп.


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕРУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств в размере 699 452 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что    между ООО «ПКО «Верум» (далее - истец) и ОАО банк «Народный кредит» (далее -ответчик) заключены договоры уступки прав требования (цессии):

№ 2023-9704/102 от 14.08.2023 г.;

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2023-9704/102 от 14.08.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 2023-9704/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Акт приема-передачи к Договору № 2023-9704/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г. от 14.09.2023 г.

№ 2023-9705/102 от 14.08.2023 г.;

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2023-9705/102 от 14.08.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 2023-9705/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Акт приема-передачи к Договору № 2023-9705/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г. от 14.09.2023 г.№ 2023-9706/102 от 14.08.2023 г.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2023-9706/102 от 14.08.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 2023-9706/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г.

Акт приема-передачи к Договору № 2023-9706/102 от 11.09.2023 уступки прав требования от 14.08.2023 г. от 14.09.2023 г.

Согласно пункту 1.5 указанных договоров на момент заключения Договора споры и обременения в отношении нрав требования отсутствуют.

В силу пункта 3.1.1 указанных договоров не позднее тридцати дней со дня оплаты Прав требования в соответствии с п.2.4 Договора передать Цессионарию по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору, далее - Акт) документы, удостоверяющие Права требования к Должникам, в соответствии с п. 1.2 договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

19.09.2023 г., истец получило от ответчика CD-диски с документами должников в электронном виде, согласно Акта приема передачи к договорам № № 2023-9704/102 от 14.08.2023 г., № 2023-9705/102 от 14.08.2023 г., № 2023-9706/102 от 14.08.2023 г. уступки прав требования от 14.09.2023 г.

При проверке документов должников в электронном виде истец обнаружил недействительность прав требований к должникам и предложил ответчику заключить Дополнительные соглашения № 3 к Договорам № 2023-9704/102 от 14.08.2023 г., № 2023-9705/102 от 14.08.2023 г., № 2023-9706/102 от 14.08.2023 г. уступки прав требования от 23.10.2023 г. о возврате денежных средств за недействительные права требования.

В ответ на предложение истца о заключении дополнительных соглашений № 3 к Договорам № 2023-9704/102 от 14.08.2023 г.. № 2023-9705/102 от 14.08.2023 г.. № 2023-9706/102 от 14.08.2023 г. уступки прав требования, ответчик сообщил следующее: До принятия решения о заключении указанных договоров уступки прав требования, истец имел возможность ознакомиться с информацией по каждому лоту, размещенной на электронной площадке, в том числе о том. что по части прав требования истек срок повторного предъявления исполнительного листа. Кроме того, с информацией по лотам истец имел возможность ознакомиться в Агентстве по страхованию вкладов, по телефонам и адресам, указанным на электронной площадке. Хотим обратить внимание на то, что на электронной площадке были расположены файлы Exsel формата, в котором отсутствовали все данные, позволяющие истцу идентифицировать должников и проверить действительность прав требований.

Так же ответчик сообщает, что в открытом доступе были расположены все данные позволяющие истцу идентифицировать должников, что противоречит положениям части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и нести ответственность за их разглашение.

Ответчик ссылается на п. 1.8 Договоров, где указано, что Покупатель заверяет, что ознакомился с документами, подтверждающими возникновение и наличие Прав требования, и считает их достаточными для совершения сделки.

Возникновение и наличие Нрав требования не означает, что права требования действительны.

Так же исходя из смысла положений п. 1.8. а именно «возникновение в будущем, после перехода прав требования к Покупателю, каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению прав Покупателя, не является основанием для расторжения или изменения

Договора, в том числе изменения его цены, за исключением случаев, специально оговоренных условиями Договора», утверждение сторонами положений и. 1.8 также утверждает обратный принцип, когда обстоятельства возникают до заключения договора цессии и являются основанием для изменения Договора. Это обстоятельство подтверждается заключением сторонами Дополнительных соглашений № 2 к Договорам № 2023-9704/102 от 14.08.2023 г., № 2023-9705/102 от 14.08.2023 г.. № 2023-9706/102 от 14.08.2023 г. уступки прав требования от 23.10.2023 г.

Также при согласовании договора цессии стороны пришли к соглашению о применимости п. 1.8, как доказательство наличия комплектности документов.

Упоминание первого абзаца п. 1.8 договора в разрыве от контекста пункта наводит на мысли о том, что Цедент знал о недействительности прав требования и намеренно включил их в список прав требований имея намерение избавиться от неликвидных активов.

Таким образом, вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере:

Договор уступки прав требования (цессии) № 2023-9704/102 от 14.08.2023 года -309 097,09 (триста девять тысяч девяносто семь) рублей 09 копейки:

Договор уступки прав требования (цессии) № 2023-9705/102 от 14.08.2023 года -36 107,67 (тридцать шесть тысяч сто семь) рублей 67 копеек;

Договор уступки прав требования (цессии) № 2023-9706/102 от 14.08.2023 года -354 248,08 (триста пятьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 08 копеек.

Всего 699 452,84 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 84 копейки, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления: истцом предпринимались меры и осуществлялись действия, направленные на получение упущенной выгоды, что истец принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, ответчиком допущено нарушение, являющееся единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном настоящим   кодексом и   другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный   суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные   и   вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания   свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в суде истец должен доказать нарушение обязательств ответчиком, возникновение и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательств ответчиком и возникшими для истца убытками.

По результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации прав требований Банка к физическим лицам между Банком и ООО «ВЕРУМ» (победитель торгов) 14 августа 2023 года были заключены договоры цессии № 2023-9704/102 (лот 11), № 2023-9705/102 (лот 12) и № 2023-9706/102 (лот 15). В договорах цессии указана общая цена уступки за весь лот. Цена за уступаемые права требования по каждому физическому лицу - должнику не указана.

В сообщении о проведении торгов № 230(7431) от 10.12.2022, размещенном в газете «Коммерсант» была указана необходимая информация для принятия решения об участии в торгах, включая сведения об истечении срока повторного предъявления части исполнительных листов. В сообщении было также указано где можно получить информацию о реализуемых правах требования.

По условиям пункта 1.2. договоров цессии права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в приложении.

В приложениях к договорам цессии перечислены ФИО должников, номер и дата договора -основания возникновения обязательств должников, реквизиты судебных постановлений о взыскании задолженности с должников, размер права требования.

В соответствии с условиями пункта 1.8 договоров цессии истец ознакомился с документами, подтверждающими возникновение и наличие прав требования и считает их достаточными для совершения сделки.

Истец считает, что в нарушение обязательств по договорам цессии ответчик уступил ему недействительные права требования в отношении ряда должников.

В расчете упущенной выгоды  истец указал ФИО должников, в отношении которых судами было отказано в удовлетворении заявлений истца о выдаче дубликата исполнительного листа и заявлений истца о замене взыскателя. Основанием для отказа послужило истечение срока для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

Истец ошибочно считает, что такие отказы судов в удовлетворении заявлений истца указывают на недействительность прав требований к должникам, которые были уступлены по договорам цессии.

При этом под недействительным требованием понимается как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако по спорным правам требования не имеется ни одного из оснований прекращения кредитных обязательств, предусмотренных Главой 26 ГК РФ, а указанные истцом основания «недействительности» законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Заключая договоры цессии, ответчик передает истцу права требования по договорам, заключенным с должниками. Номера и даты этих договоров указаны в приложениях к договорам цессии. Обязательства должников возникли из договоров, права по которым были уступлены истцу (ст. 307 ГК РФ).

Судебные постановления, на которые сделана ссылка в приложениях к договорам уступки, выносились по результатам рассмотрения требований Банка к должникам. Объем этих требований был рассчитан по состоянию обязательств на определенную дату.

Отказ судов в удовлетворении вышеуказанных заявлений истца не влечет недействительность договоров, из которых возникли обязательства должников. В связи с этим истец может предъявить в суд заявление о довзыскании с должников процентов за пользование кредитом, о взыскании неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита, об индексации присужденных денежных сумм.

Отказы, вынесенные судами, также могут быть обжалованы в вышестоящие суды путем подачи апелляционных и кассационных жалоб. Отказы выносились в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался истец в своих заявлениях, что также не подтверждает недействительность уступленных истцу требований к должникам.

Кроме того, при рассмотрении судами заявлений истца должны учитываться доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, и срок, прошедший после даты заключения договоров цессии до даты предъявления заявления в суды.

Не представление истцом соответствующих доказательств, и не предъявление заявлений в суд в течение длительного времени после заключения договоров уступки могло привести к вынесению судебных постановлений об отказе в заявленных требованиях.

В Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 304-ЭС14-8595 указано, что для разрешения вопроса о действительности уступленного требования в каждом конкретном случае необходимо устанавливать основания отказа в иске (если имеется соответствующее решение суда, и оно вступило в законную силу) либо анализировать отношения кредитора с должником и их развитие (в отсутствие судебного решения).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Уступаемые права требования могут признаваться недействительными в случае наличия судебных постановлений, актов о признании их таковыми либо о признании недействительными сделок, которых явились основаниями для возникновения таких требований. Такие судебные постановления, акты - не выносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договоры цессии были заключены по результатам электронных торгов с предварительной публикацией соответствующего сообщения, в котором было указано на истечение срока предъявления части исполнительных листов, торги и договоры уступки не признавались недействительными, ответчик не нарушал своих обязательств по договорам цессии, отказ судов в удовлетворении заявлений истца в связи с реализацией им своих прав нового кредитора не влечет недействительность договоров, из которых возникли обязательства должника и не влечет недействительность договоров цессии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец считает, что уплаченная им сумма за уступаемые ему права требования по договорам цессии является для него упущенной выгодой. Размер неполученными доходов, по мнению истца, совпадает с размером этой суммы.

Такое понимание истцом упущенной выгоды, неполученных доходов и выполненный им расчет противоречат определению убытков (упущенной выгоды), которое дано в ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, при расчете упущенной выгоды  истец произвольно определил выкупную стоимость для уступаемых прав в отношении каждого должника. В договорах цессии указана общая цена уступки за весь лот (весь объем уступаемых прав), цена за уступаемые права требования по каждому должнику не указана.

Истец не доказал возникновение и размер убытков, нарушение ответчиком обязательств по договорам цессии и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и возникшими для истца убытками.

Обязанность сторон вернуть полученное по недействительной сделке является общим положением о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Однако истец не направлял в суд заявления о признании недействительными договоров цессии. Истец не указал на необходимость возврата ответчику прав требований к должникам, требования к которым он считает недействительными.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основным видом деятельности истца является деятельность по сбору платежей. Истец является профессиональным коллектором.

Проявив должную заинтересованность и разумную осмотрительность, до подписания договоров цессии истец мог в полном объеме ознакомиться с как с публикацией, так и с приложениями - имеющимися у ответчика документами, материалами и информацией в отношении должников, права требования к которым подлежали реализации на электронных торгах.

Истец, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, должен был проявить надлежащую осведомленность и изучить всю документацию, а заключив договор и приняв на себя риски неполучения денежных средств по приобретенным правам требования не вправе определять их как убытки.

Истец не представил доказательств нарушения обязательств ответчиком, возникновение у него убытков (ущерба, упущенной выгоды) и их размер, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца убытками.

Таким образом, можно установить факт отсутствия нарушений действиями ответчика прав истца, отсутствуют доказательства совершения ответчиком незаконных действий, которые могли бы повлечь за собой наступление ответственности в виде убытков.

Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВЕРУМ"- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                К.В. Гончаренко