Решение от 15 января 2018 г. по делу № А82-15370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15370/2017
г. Ярославль
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании недействительными решения от 27.06.2017г. № 086S19170008171 и требование от 25.07.2017г. № 086S01170310561

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 09.01.2018г., ФИО2 – дов. от 10.01.2018г.

от ответчика – ФИО3 – дов. от 26.01.2017г.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее – Управление ПФ, ответчик) от 27.06.2017г. № 086S19170008171 и требования от 25.07.2017г. № 086S1170310561 о привлечении к ответственности за представление неполных сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, за апрель 2016 года.

По мнению заявителя оснований для привлечения к ответственности не имелось, поскольку корректирующие сведения были представлены в установленный Управлением ПФ срок. В обоснование позиции Учреждение ссылается на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 21.12.2016г. № 766н, и пункты 34 и 41, Инструкции, утвержденной приказом Минтруда и социального развития РФ от 14.12.2009г. № 987н, действующей ранее.

Дополнительно заявитель сослался на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым отнес совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда, отсутствие средств на оплату штрафа.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных актов. По мнению Управление ПФ оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года представлены в установленный законом срок не в полном объеме, после выявления Управлением ПФ расхождений Учреждением представлена дополняющая форма. Положения Инструкции об освобождении от ответственности, на которые ссылается заявитель, применению не подлежат, так как сведения на 136 застрахованных лиц ранее не представлялись, соответственно, речь не идет об исправлении ошибки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) , в виде штрафа в сумме 68000 руб. за представление страхователем неполных сведений за апрель 2016 года.

Требованием от 25.07.2017г. № 086S1170310561 Учреждением предложено уплатить 68000 руб. штрафа.

Из пояснений сторон следует, что Учреждением 21.04.2016г. представлена исходная форма сведений за апрель 2016 года на 3617 застрахованных лиц. После обнаружения Управлением ПФ расхождений Учреждением представлены дополняющие формы сведений на 135 застрахованных лиц 05.10.2016г. и на одно лицо 01.03.2017г.

Наличие состава правонарушения Учреждением не оспаривается, факт невключения в первоначальную форму СЗВ-М индивидуальных сведений на 136 работников признается. Заявитель полагает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось в связи с тем, что в установленный Управлением ПФ срок нарушение устранено, дополнительные сведения представлены.

В соответствии с пунктом 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142).

Территориальные органы Пенсионного фонда являются исполнителями (правоприменителями) норм, регулирующих порядок предоставления страхователями сведений о застрахованных лицах, установленных Законом № 27-ФЗ, и наделены полномочиями самостоятельно определять наличие состава правонарушения и квалифицировать его.

Диспозиция нормы п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ означает, что работодатель обязан предоставить сведения обо всех работающих у него лицах, персонифицировав их при указании необходимых сведений: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения, представляется в соответствии с п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, строго персонифицированы, то есть представляются (не представляются, исправляются ошибки) в отношении конкретного застрахованного лица, сведения о котором должны быть включены в единую форму СЗВ-М.

С 01.01.2016 статья 17 Закона № 27-ФЗ была дополнена новой частью четвертой следующего содержания: за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд полагает, что следует разграничивать 3 состава правонарушения, изложенных в норме части 4 (с 01.01.2017 – часть 3) ст. 17 Закона № 27-ФЗ: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Под непредставлением сведений в установленный срок понимается ситуация, в которой к сроку, установленному Законом, обязанность по представлению формы СЗВ-М не исполнена, то есть не представлено никаких сведений о застрахованных лицах.

Под предоставлением недостоверных сведений следует понимать явное несоответствие сведений, указанных (имеющихся) в представленной отчетности, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю известно или должно быть известно в момент ее предоставления.

Под представлением неполных сведениями следует понимать отсутствие в представленной отчетности формы СЗВ-М сведений, которые страхователь обязан представить в соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, представление в отчетности СЗВ-М сведений на меньшее количество застрахованных лиц, чем в действительности работает у страхователя на отчетную дату, применительно к обязанности представления на всех застрахованных работающих лиц у работодателя, образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных сведений.

Установленное ст.15 Закона № 27-ФЗ право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации имеет общий характер и не означает автоматического освобождения страхователя от ответственности во всех случаях такого дополнения и уточнения.

Суд считает, что положения п.39 Инструкции № 766, на которые ссылается заявитель, применим только в отношении ранее представленных в органы Пенсионного фонда сведений, что следует из буквального толкования данного пункта.

Согласно п.30 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Поскольку сведения на 136 застрахованных лица в Управлении ПФ отсутствовали в первоначально представленной отчетности и были представлены заявителем только 05.10.2016г. и 01.03.2017г., совершенное заявителем правонарушение правильно квалифицировано как представление неполных сведений (применительно к обязанности, предусмотренной п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения смягчающих обстоятельств, о наличии которых заявлено Учреждением в ходе рассмотрения дела.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №2-П, отмена положений Федерального закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанным Постановлением положения подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.01.2016г. №2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, с учетом действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации органы Пенсионного фонда лишены права на определение размера штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таким правом обладает суд.

Вышеуказанная позиция, по мнению суда, применима и к случаям привлечения к ответственности по Закону № 27-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения вследствие технической ошибки, представление в установленный Управлением ПФ срок дополняющих сведений, в связи с чем признает оспариваемые решение и требование недействительными в части взыскания штрафа, превышающего 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 27.06.2017г. № 086S19170008171 и требование от 25.07.2017г. № 086S01170310561 в части привлечения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.