Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А82-15370/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15370/2017
г. Киров
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 по делу № А82-15370/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительными решения и требования,

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – Учреждение, Страхователь, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд) от 27.06.2017 № 086S19170008171 (далее – Решение Фонда), согласно которому Учреждение привлечено к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа в размере 68 000 руб. (далее – Штраф) за представление Страхователем неполных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года (далее – Сведения), а также требования Фонда от 25.07.2017 № 086S01170310561 об уплате Штрафа (далее – Требование).

Решением Суда от 15.01.2018 (далее – Решение Суда) указанное заявление Страхователя (далее – Заявление) удовлетворено частично – Решение Фонда и Требование признаны недействительными в части начисления Учреждению Штрафа в сумме, превышающей 4 000 руб. (с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств).

Не согласившись с Решением Суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются, в связи с чем, учитывая, что исходные Сведения были представлены Учреждением в установленный Законом срок, а неполнота (недостоверность) данных Сведений устранена Страхователем путем представления Фонду дополняющих Сведений в срок, установленный статьями 15 и 17 Закона, основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде Штрафа отсутствовали.

Управление отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь представил в Фонд Сведения на 3 617 застрахованных лиц 21.04.2016, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

05.10.2016 и 01.03.2017 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 136 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 18.05.2017 № 086S18170007587 (далее – Акт) в отношении Учреждения вынесло Решение Фонда.

Согласно статье 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, которая была утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н) и действовала по 18.02.2017, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений, а страхователь в 2-недельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

При этом письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" было предусмотрено, что, если страхователь в 2-недельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона финансовые санкции к такому страхователю применяться не должны.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н, действующей с 19.02.2017, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Учреждение 05.10.2016 по собственной инициативе, а 01.03.2017 на основании уведомления Фонда от 21.02.2017 № 11-12/1-430 (то есть в течение 5 рабочих дней со дня получения этого уведомления) и ещё до составления Акта представило в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для привлечения Страхователя к указанной выше ответственности отсутствуют, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № ВАС-1338/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 № 302-КГ-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470.

При таких обстоятельствах у Суда не было достаточных оснований лишь для частичного удовлетворения Заявления.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение Суда должно быть отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права, а Заявление Учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 по делу № А82-15370/2017 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» удовлетворить.

Признать недействительными решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 27.06.2017 № 086S19170008171 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 25.07.2017 № 086S01170310561 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Т.В. Хорова

Л.И. Черных