Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А19-28643/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4600/2024

Дело № А19-28643/2023
29 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А19-28643/2023,

при участии в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы -

ФИО1 (доверенность от 09.11.2023, паспорт, диплом),

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик») о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии, в размере 77 758 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. АО «ФПК» полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку фонд с 06.10.2022 был уведомлен о том, что застрахованные лица не прекращали осуществление трудовой деятельности. Соответственно, у истца не имелось оснований для произведения индексации пенсий. Указывает, что фонд в нарушение части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) не уточнил у ответчика факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» доводы жалобы поддержала.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2022 АО «ФПК» представило в фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2022 года, в том числе, в отношении работников ФИО2 и ФИО3, являющихся получателями пенсии. При этом в ранее представленной 13.09.2022 форме СЗВ-М за август 2022 года сведения в отношении названных работников отсутствовали.

05.10.2022 фондом вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении указанных выше лиц. Эти суммы выплачены с доплатой за период август-октябрь 2022 года пенсионерам, как не осуществляющим работу и (или) иную деятельность в августе 2022 года.

В связи с представлением ответчиком 06.10.2022 сведений о том, что работники не имели перерывов в работе, фондом решение от 05.10.2021 было пересмотрено. Однако денежные средства в общем размере 77 758 рублей 04 копейки уже были выплачены пенсионерам.

Фонд, полагая, что убытки в вид излишней выплаты указанной суммы возникли по вине АО «ФПК», обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия оснований для взысканий убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Заявленные в настоящем деле требования фонда к страхователю о взыскании убытков основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1 и 28 Закона № 400-ФЗ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что фондом доказана причинная связь между неправомерными действиями ответчика по представлению неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2022 года и наступившими последствиями в виде убытков, возникших в результате излишнего начисления и необоснованной выплаты (с учетом индексаций) пенсий работающим пенсионерам за период с августа по октябрь 2022 года.

Признаются необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку фонд с 06.10.2022 был уведомлен о факте продолжения работы застрахованными лицами.

В силу части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела, фонд, установив факт ошибочного проведения индексации пенсий, вызванного действиями АО «ФПК», прекратил выплату индексациис 01.11.2022, как это и предусмотрено частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ.

Довод ответчика о том, что фонд не уточнил факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Подача АО «ФПК» дополняющих сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года была вызвана соответствующим запросом со стороны истца. При этом фонд также обязан был вынести решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Соответствующее решение было принято истцом 05.10.2022, а дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2022 года представлены ответчиком только 06.10.2022.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А19-28643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


С.А. Антонова

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина