Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А35-3240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3240/2019
26 июня 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 326 508 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.1998, ОГРНИП 304463214800301, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2014, ОГРНИП 314463219500032, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 290617-2 по предоставлению рабочих мест и использованию офисного пространства от 29.06.2017 в сумме 326 508 руб. 68 коп.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.06.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 290617-2 по предоставлению рабочих мест и использованию офисного пространства (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг коворкинга: услуги по временному предоставлению рабочих мест согласно Приложению о рабочих местах к настоящему договору (Приложение №2 к договору) и оказать заказчику временные комплексные услуги по пользованию общим офисным пространством, включающим в себя туалетные комнаты, переговорные комнаты, комнаты отдыха, конференц-зал, комнату приготовления и приема пищи, библиотеку, гардероб (далее – «Рабочее место с офисным пространством», а также «Коворкинг»), а заказчик обязуется оплатить данные услуги, согласно выбранному Пакету услуг (Приложение №1 к договору). Выбранный заказчиком Пакет услуг указывается в Приложении к договору о рабочих местах.

Рабочее место с офисным пространством (коворкинг), являющееся предметом договора, располагается в помещении по адресу: <...> литер Б (кадастровый номер 46:29:103198:270) (пункт 1.2. договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали пакет услуг (прайс-лист), оказываемых в рамках договора.

29.06.2017 между сторонами подписано Приложение № 2 к договору, в котором стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг коворкинга в отношении 14 рабочих мест. Выбранный заказчиком пакет услуг: Тариф «Лайт».

01.06.2018 между сторонами подписано Приложение № 2 к договору, в котором стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг коворкинга в отношении 14 рабочих мест. Выбранный заказчиком пакет услуг: Тариф «Бизнес».

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора рабочее место с офисным пространством на территории исполнителя предоставляется заказчику в соответствии с режимом работы, устанавливаемым исполнителем. Если исполнителем не предусмотрено иное, то режим работы коворкинга – в рабочие дни с 8-00 до 20-00, в субботу с 8-00 до 15-00, в иные дни по согласованию с исполнителем. Вместе с тем, по договоренности с исполнителем, доступ в коворкинг может быть обеспечен заказчику в круглосуточном режиме. В зависимости от выбранного Пакета услуг, заказчику предоставляются услуги на территории исполнителя. Заказчик имеет право распоряжаться своим рабочим местом с офисным пространством по своему усмотрению в соответствии с Пакетом услуг, при этом не создавать неудобства для других посетителей коворкинга.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора срок оказания услуг устанавливается с даты подписания настоящего договора до 31.12.2018. По взаимному согласию сторон договора срок может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения к договору.

29.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили действие договора на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, о чем между сторонами подписаны акты № 000054 от 31.07.2017, № 000029 от 31.08.2017, № 000081 от 30.09.2017, № 000093 от 31.10.2017, № 000111 от 30.11.2017, № 000124 от 31.12.2017, № 000008 от 31.01.2018, № 000023 от 28.02.2018, № 000037 от 31.03.2018, № 000051 от 30.04.2018, № 000065 от 31.05.2018, № 000081 от 30.06.2018, № 000097 от 31.07.2018, № 000112 от 31.08.2018, № 000128 от 30.09.2018, № 000146 от 31.10.2018, № 000179 от 30.11.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 326 508 руб. 68 коп.

Претензией от 17.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в соответствии с выбранным заказчиком пакетом услуг. Плата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1., 4.2. договора).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Пунктами 2.9., 2.10. договора установлено, что по истечении отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг. В случае если заказчик не предоставил в трехдневный срок со дня получения акта об оказании услуг свои замечания и возражения, обязанности исполнителя в части предоставления комплекса услуг считаются выполненными, услуги оказанными.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в июле 2017 г. - ноябре 2018 г. истец представил подписанные сторонами акты № 000054 от 31.07.2017, № 000029 от 31.08.2017, № 000081 от 30.09.2017, № 000093 от 31.10.2017, № 000111 от 30.11.2017, № 000124 от 31.12.2017, № 000008 от 31.01.2018, № 000023 от 28.02.2018, № 000037 от 31.03.2018, № 000051 от 30.04.2018, № 000065 от 31.05.2018, № 000081 от 30.06.2018, № 000097 от 31.07.2018, № 000112 от 31.08.2018, № 000128 от 30.09.2018, № 000146 от 31.10.2018, № 000179 от 30.11.2018, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлены также копия платежного поручения № 3474 от 29.12.2018 на сумму 851 472 руб. 00 коп. и письмо ИП ФИО3 от 29.12.2018, согласно которому ответчик просит считать верным назначение платежа по указанному платежному поручению:

- оплата по договору № 290617 от 29.06.2017 за аренду рабочих мест (сумма 51 491 руб. 32 коп.), без налога НДС,

- оплата по договору № 20.10.01 от 20.10.2014 за аренду нежилого помещения (сумма 799 980 руб. 68 коп.), без налога НДС.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в июле 2017 г. - ноябре 2018 г., а также наличие задолженности за указанный период в сумме 326 508 руб. 68 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил, отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 326 508 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 530 руб. 00 коп., а всего 336 038 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.П. Васильев