Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А04-7321/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7321/2022
г. Благовещенск
18 октября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



13 октября 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн-заседания, заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФСПП России по Амурской области – ФИО2, ОСП по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления,


третьи лица:

- должник - общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания ГРОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 14.01.2022 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1175731, паспорт, (онлайн);

от ответчика: от УФССП России по Амурской области представитель ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № Д-28907/22/43 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026141, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, общество) с заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФСПП России по Амурской области – ФИО2, ОСП по Тындинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с требованиями:

1. Признать служебное письмо о результатах рассмотрения обращения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» полностью незаконным.

2. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 отменить постановление о взыскании денежных средств с расчетного счета № <***>; Байкальский банк ПАО Сбербанк, БИК 042520607 в размере 6038476, 38 рублей.

3. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №12586/22/28020-ИП до отмены моратория.

4. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022 года.

11.10.2022 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому, заявитель, просил: 1. Признать служебное письмо о результатах рассмотрения обращения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» полностью незаконным.

2. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №1258б/22/28020-ИП с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Уточнение исковых требований было принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

От УФСПП России по Амурской области поступил отзыв на заявление, согласно которому, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом уточнений).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №12586/22/28020-ИП, возбужденное 11.02.2022, на основании исполнительного листа серии ФС 037657349 от 13.01.2022, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021, в рамках дела А56-70194/2021, в отношении ООО «Горизонт» на взыскание задолженности в пользу ООО «Северо-Западной Топливрюй Компании ГРОСС».

Решением от 01.12.2021, суд взыскал 4 491 996 руб. задолженности, 1 500 000 руб. неустойки по состоянию на 21.11.2021, всего 5 991,996,00 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% с 22.11.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также 65 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (в сумме 6 057 628 рублей).

28.06.2022 судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФСПП России по Амурской области – ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) были вынесены постановления, которыми наложены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Горизонт».

По постановлению №28020/22/240942 (идентификатор 10201121607541) постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника: № <***>; ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 047601637; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ на сумму 6 038 476, 38 рублей;

По постановлению № 28020/22/240943 (идентификатор 10201121607547) постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника: № <***>; БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042520607; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ на сумму 6 038 476, 38 рублей.

Согласно ответу банка от 21.03.2022 №220317-0881-532600, на обращение №30 от 17.03.2022 (претензию) по вопросу предоставления информации о счетах ООО «Горизонт», в банке открыт расчетный счет в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк» с БИК 047601637. Дополнительно банк сообщил, что банком проводятся мероприятия по устранению выгрузки информации из программного обеспечения о реквизитах расчетного счета ООО «Горизонт», с указанием БИК 042520607, которые существовали ранее.

11.07.2022 ООО «Горизонт» обратилось в Прокуратуру Амурской области с жалобой на действия судебных приставов ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, за исх.№88, по факту наложения двойных взысканий и вынесения двух постановлений на один расчетный счет по одному и тому же исполнительному производству, а также указали, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение действующего моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, осуществляются исполнительские действия, влекущие ухудшение экономического состояния ООО «Горизонт». Согласно жалобы, общество просило:

- рассмотреть заявление, проверить изложенные в нем факты и вынести «Лютиковой Алене Владимировне» судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области представление об устранении нарушений закона;

- признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и отменить постановление №10201121607541 от 28.06.2022 года и от 28.06.2022 года №10201121607541 о взыскании денежных средств с расчетного счета <***>; Байкальский банк ПАО Сбербанк, БИК 042520607 в размере 6 038 476, 38 рублей и с расчетного счета № <***>; ПАО «Сбербанк России», БИК 047601637 в размере 6 038 476, 38 рублей;

- обязать приостановить исполнительное производство 12586/22/28020-ИП от 11.02.2022 о взыскании с ООО «Горизонт» 6 057 628 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория до его отмены.

Обращение общества от 11.07.2022 № 88 было перенаправлено в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области для разрешения, в связи с тем, что законность обжалуемых решений и действий (бездействий) подчиненных судебных приставов-исполнителей, главными и старшими судебными приставами не проверялась.

По результатам рассмотрения, указанного обращения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлено служебное письмо от 24.08.2022 исх. № 28020/22/333775, согласно которому, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для приостановления исполнительного производства.

Полагая, что служебное письмо судебного пристава-исполнителя незаконно, а исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель обратился с заявлением в суд (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 8, 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в целях установления имущественного положения должника, может запрашивать у банков сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (статья 17 Закона № 229-ФЗ,).

Заявителем оспаривается служебное письмо от 24.08.2022 исх. № 28020/22/333775, оформленное судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результатам рассмотрения обращения (жалобы) общества от 11.07.2022 № 88, которое было перенаправлено Прокуратурой Амурской области.

Вместе с тем, судом, установлено, что общество, фактически выражает несогласие с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства, которые были отражены в жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 28.06.2022 №28020/22/240942 (идентификатор 10201121607541) и № 28020/22/240943 (идентификатор 10201121607547), вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО2, были наложены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Горизонт», на основании сведений, представленных банком. В результате чего, дважды обращено взыскание на один расчетный счет № <***>, но в первом случае в ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 047601637, а во втором случае, в БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042520607, на сумму 6 038 476, 38 руб. каждое.

Общество указывает, что списание с расчетного счета суммы, превышающей сумму задолженности в два раза, приведет к неосновательному обогащению для взыскателя и нарушит права должника на свободное распоряжение принадлежащих ему денежных средств. Также заявитель указывает, что невозможность распоряжаться денежными средствами создаёт угрозу осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности и экономическому существованию юридического лица.

По мнению общества, судебный пристав-исполнитель, должен был приостановить исполнительное производство №12586/22/28020-ИП и отменить постановления от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, исходя из пояснений самого заявителя, действия приставов, с которыми общество связывает неблагоприятные правовые последствия, возникшие в результате этих действий, обществом не оспаривались, ввиду пропуска срока на их обжалование, постановления приставов в установленном порядке также не оспаривались. По этой причине общество приняло решение обжаловать результат рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, следует учесть, что вышеназванные постановления были вынесены на основании, представленных сведений из банка, что вопреки доводам заявителя, не может свидетельствовать о нарушении приставом-исполнителем норм действующего законодательства.

Кроме того, суд не может согласиться с тем, что правовые последствия, на которые ссылается общество, могли быть связаны непосредственно с результатом разрешения обращения (жалобы) общества.

Несогласие общества с результатами рассмотрения жалобы, ни свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Как указывает сам заявитель, ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Сам по себе результат рассмотрения жалобы, с учетом отсутствия внесения каких либо изменений в постановление пристава не отвечает критериям не нормативно правового акта и соответственно не может повлечь для заявителя каких-либо последствий.

Как видно из материалов дела, заявителем была подана жалоба от 11.02.2022 на действия судебных приставов ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.

В соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако, заявителем, в материалы дела, не представлено доказательств, что именно в результате отказа в удовлетворении жалобы ООО «Горизонт» от 11.02.2022 № 88 на действия судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и законные интересы заявителя, а также каким образом такие действия не соответствует закону.

Из материалов дел не следует, что оспариваемый отказ повлек наступление для общества неблагоприятных последствий или возложил на него какие-либо обязанности.

В свою очередь жалоба была рассмотрена уполномоченным лицом - заместителем старшего судебного пристава исполнителя, в рамках своей компетенции, в порядке подчиненности, при этом, учитывая, что ранее в установленные сроки и порядке действия, как и постановления обществом не были оспорены, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлялось, результаты рассмотрения жалобы правомерно оформлены письмом, с соответствующими разъяснениями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя, в указанной части, не подлежащими удовлетворению.

Также заявителем были заявлены требования о приостановлении исполнительного производства №12586/22/28020-ИП, со ссылкой на мораторий, веденный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Изначально требования заявителя об обязании приостановить исполнительное производство №1258б/22/28020-ИП были заявлены обществом в период действия моратория. В последующем, в ходе рассмотрения настоящего дела, уже после окончания его действия заявителем были уточнены требования и конкретизирован период приостановления (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Однако к моменту рассмотрения уточненного заявления введенный мораторий прекращен, поскольку Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на дату судебного заседания утратило силу, в связи с истечением его срока действия.

Иные основания для приостановления исполнительного производства обществом не приведены.

Более того, согласно уточненным требованиям общества, требование о приостановлении исполнительного производства №1258б/22/28020-ИП с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, заявлено обществом, в качестве способа восстановления нарушенного права, а не как самостоятельное требование о признании незаконным отказа, либо бездействие по не приостановлению исполнительного производства.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия выводов суда о нарушении прав заявителя, а также невозможности обязания совершения каких-либо действий в истекшем периоде, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Горизонт» не подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в удовлетворении жалобы ООО «Горизонт» от 11.02.2022 № 88 на действия судебного пристава-исполнителя, а также обязании приостановить исполнительное производство №12586/22/28020-ИП с 01.04.2022 до 01.10.2022, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Чертыков Н.А.