Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А14-16361/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16361/2017

« 15 » марта 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Коломна, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский», г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ФИО2, рп.Новохоперский, Новохоперский район, Воронежская область,

ФИО3, рп.Новохоперский, Новохоперский район, Воронежская область,

общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Новохопёрский», г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ФИО4, г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область,

о взыскании 30056000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский», г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1, г.Коломна, Московская область,

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представитель, по доверенности 36АВ 2780011 от 29.01.2019,

ФИО6, представитель, по доверенности 50АБ1522109 от 25.06.2018,

от ответчика – ФИО7, представитель, по доверенности 36АВ 2114925 от 10.08.2017,

от третьего лица ФИО2 – ФИО7, представитель, по доверенности 36АВ 2114720 от 03.07.2017,

от третьего лица ФИО3 - ФИО7, представитель, по доверенности 36АВ 2232900 от 12.02.2018,

от третьего лица ООО «Карьер «Новохопёрский» - ФИО8, представитель по доверенности б/н от 31.08.2017,

третье лицо ФИО4 – не явилась, надлежаще извещена,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (далее – ответчик, ООО «Карьер Новохоперский») о взыскании 30069474 руб. 80 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО «Карьер Новохоперский» с долей в размере 40 % уставного капитала общества. Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, 22.05.2017 ФИО1 обратился в общество с заявлением о выходе из состава его участников с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Истец также указал, что 29.06.2017 направил в адрес общества письмо о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ответа на которое не последовало.

Вместе с тем, поскольку 22.05.2017 заявление ФИО1 о выходе из числа участников общества было получено обществом, с этой даты доля в уставном капитале общества, принадлежавшая ФИО1 перешла к обществу, а у последнего возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости его доли. При этом, выплата должна быть произведена не позднее 23.08.2017. Указанное обязательство обществом не выполнено.

Кроме того, по мнению истца, расчет действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» должен производится на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2017 с учетом рыночной стоимости активов общества (земельных участков с кадастровыми номерами: 36:17:7102017:8, 36:17:7102017:9, 36:17:7102017:10).

Определением суда от 20.09.2017 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.10.2017.

Определением суда от 17.10.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 22.11.2017 (с учетом определения суда об исправлении опечатки).

От истца 22.11.2017 в канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы, в котором истец просил назначить соответствующую экспертизу и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли участия ФИО1 в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» с учетом рыночной стоимости чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» на момент выхода ФИО1 из состава общества 22.05.2017?». Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «Рада» ФИО9

В судебном заседании 22.11.2017 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.11.2017 отложено судебное разбирательство по делу на 19.12.2017 по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

От ответчика 18.12.2017 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, в котором ответчик просил назначить соответствующую экспертизу и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли участия ФИО1 в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» с учетом рыночной стоимости чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» на момент выхода ФИО1 из состава общества 22.05.2017?». Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить эксперту ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО10

Кроме того, от ответчика 18.12.2017 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО11 (далее – ФИО11) и общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Новохопёрский» (далее – ООО «Карьер «Новохопёрский»).

При этом, от ФИО2, ФИО11 и ООО «Карьер «Новохопёрский» 19.12.2017 в канцелярию суда поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо), ФИО11 (далее – третье лицо) и ООО «Карьер «Новохопёрский» (далее – третье лицо), судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2018 по ходатайству ответчика для уточнения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В представленном суду по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая следующее:

- ФИО1 в период с 24.10.2010 по 23.05.2017 являлся генеральным директором и одновременно участником общества;

- деятельность ООО «Карьер Новохоперский» согласно балансам за 2014, 2015 и 2016 годы была убыточной, в связи с чем, участник общества ФИО12 потребовал созыва общего собрания участников общества с повесткой дня о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора и избрании на эту должность другого лица;

- ООО «Карьер Новохоперский» в лице генерального директора ФИО1 05.05.2017 было принято решение о создании дочернего общества – ООО «Карьер Новохопёрский», директором которого также был назначен ФИО1;

- между основным и дочерним обществом в лице ФИО1 17.05.2017 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого основное общество ООО «Карьер Новохоперский» продало дочернему – ООО «Карьер Новохопёрский» земельный участок, 23.05.2017 в ЕГРН внесена запись о переходе прав;

- 22.05.2017 общее собрание участников общества не состоялось, но общество и его участники были уведомлены о принятии обществом в лице генерального директора ФИО1 его заявления о выходе из числа участников ООО «Карьер Новохоперский»;

- решением общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» от 23.05.2017 полномочия ФИО1 в качестве генерального директора общества были прекращены, на указанную должность назначен ФИО13;

- при этом, ФИО1 в противоречие с принятым общим собранием участников общества решением, продолжил удерживать корпоративный контроль над обществом, уклонялся от передачи документов общества новому генеральному директору;

- ввиду отсутствия документации, деятельность общества была приостановлена;

- решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 по делу № 2-310/2017 ФИО1 было отказано в восстановлении на работе в должности генерального директора;

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № а14-12087/2017 на ФИО1 возложена обязанность передать обществу в лице нового генерального директора документы и дела;

- указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1 по отношению к обществу, которое в отсутствие необходимых документов не имело возможности осуществить расчет действительной стоимости доли;

- кроме того, 03.07.2017 Коломенским городским судом Московской области было утверждено мировое соглашение по делу № 2-1610/2017, заключенное между ФИО14 и ООО «Карьер Новохоперский» в лице ФИО1;

- выдача в счет выплаты действительной стоимости доли имущества в натуре прекратила бы полностью производственный процесс, фактически остановленный неразумными действиями ФИО1, а ввиду отсутствия денежных средств, с учетом заявленного требования, имевшихся требований кредиторов общества, выплата действительной стоимости доли повлекла бы банкротство общества.

От ФИО3 (далее – ФИО3) 22.01.2018 в канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ФИО3 с 15.01.2018 является участником ООО «Карьер Новохоперский», правопреемником ФИО11 и ФИО12

Согласно представленной ФИО3 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карьер Новохоперский», полученной по состоянию на 16.01.2018, ФИО3 с 15.01.2018 является участников общества, о чем в ЕРГЮЛ 15.01.2018 за ГРН 2183668054359 внесена соответствующая запись, при этом, ФИО11 с 15.01.2018 участником ООО «Карьер Новохоперский» не является.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, а ФИО11 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2018.

Определением суда от 16.02.2018 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, ее проведение поручено эксперту ООО «Рада» ФИО9; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 13.03.2018.

ООО «Рада» 06.03.2018 представило в арбитражный суд экспертное заключение - отчет об оценке земельных участков, согласно которому рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п.Новоильменский, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, по состоянию на 31.12.2016, составляет 75261528 руб., в том числе земельного участка 36:17:7102017:10 – 13982287 руб., земельного участка 36:17:7102017:8 – 28270286 руб., земельного участка 36:17:7102017:9 – 33008955 руб.

От ответчика 07.03.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4).

При этом, от ФИО4 12.03.2018 в канцелярию суда поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, от ответчика 12.03.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А14-16361/2017 до вступления в законную силу судебного акта Новохоперского районного суда Воронежской области по делу № 2-85/2018.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2018 судом возобновлено производство по делу № А14-16361/2017.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании 13.03.2018 поддержал поступившие по системе «Мой арбитр» ходатайства о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении производства по делу. В обоснование указанных ходатайств указал следующее:

- в производстве Новохоперского районного суда Воронежской области находится дело № 2-85/2018 по иску ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров №№ 1, 2, 3 от 07.02.2011 купли-продажи земельных участков, кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:10, общей площадью: 96703 кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:9, общей площадью: 234722 кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:8, общей площадью: 201026 кв. м. и изъятии их у общества;

- спорные земельные участки составляют имущественную массу, из общей стоимости которой по делу № А14-16361/2017 производится определение и расчет действительной стоимости доли вышедшего из ООО «Карьер Новохоперский» 22.05.2017 участника ФИО1;

- в настоящем случае имеется причинно-следственная связь между рассмотрением дела по существу судом общей юрисдикции по делу № 2-85/2018 и определением и расчетом действительной стоимости доли ФИО1 по делу № А14-16361/2017, которая не была выплачена обществом истцу;

- итоговый судебный акт Новохоперского районного суда Воронежской области по делу № 2-85/2018 может существенно повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела № А14-16361/2017 в части определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника ФИО1, а в случае вынесения итогового решения без учета судебного акта по делу № 2-85/2018 может повлечь не только пересмотр принятого судебного акта по текущему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но и возможность судебного поворота;

- суд общей юрисдикции будет оценивать наличие у ООО «Карьер Новохоперский» права собственности на спорное имущество, нарушение им договорных обязательств и разрешать вопрос о расторжении или сохранении заключенных ранее сделок.

- в случае расторжения договоров купли-продажи земельных участков и истребование имущества, указанные обстоятельства, безусловно, отразится на расчете действительной стоимости доли по текущему делу.

От истца 13.03.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 30056000 руб. действительной стоимости доли.

Истец в судебном заседании 13.03.2018 поддержал подданное в канцелярию суда заявление об уточнении исковых требований до 30056000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 30056000 руб.

Определением суда от 20.03.2018 ходатайство ответчика ООО «Карьер Новохоперский» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено частично, приобщены к материалам дела копии справки, выписки из баланса от 12.02.2018, аудиозапись на материальном носителе (CD-диске), в части приобщения к материалам дела копии статьи, опубликованной в сетевом издании «Обозреватель.Врн», и копии протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «Карьер Новохоперский» от 03.02.2011, ходатайство оставлено без удовлетворения поскольку представленный протокол общего собрания (в копии) не отвечает признакам относимости к рассматриваемому спору, а статья - признакам допустимости доказательств, в связи с тем, что предполагает изложение информации не самим её источником, а иным лицом.

Кроме того, указанным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Карьер Новохоперский» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, а также в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу № 2-85/2018, рассматриваемому Новохоперским районным судом Воронежской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу № А14-16361/17 в части приостановления производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «Карьер Новохоперский» о приостановлении производства по делу отказано.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2018.

От ответчика 17.06.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у ФИО1 следующих доказательств: договора об учреждении общества; документов, подтверждающих оплату уставного капитала общества его учредителями (участниками); документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; документов, связанных с отчуждением имущества и имущественных прав общества; ведомостей учета имущества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; документов, связанных с отчуждением имущества и имущественных прав общества; первичных учетных документов общества, в том числе договоров, актов, ценных бумаг, накладных, счетов-фактур, кассовых и иных расчетных документов; документов об учетной политике общества; книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности; регистров бухгалтерского учета.

Кроме того, от ответчика 17.06.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, в котором ответчик на разрешение эксперта просил поставить вопрос:

«Какова рыночная стоимость по состоянию на 31.12.2016 объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, площадью 96703 +/-218 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:10, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новоильменский, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017;

- земельною участка, площадью 201026 +/-314 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:8, расположенного по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Воронежская область, Новохоперский район, Ноильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Новохоперский район, п. Половцево;

- земельного участка, площадью 234722 +/-339 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:9, расположенного по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Воронежская область, Новохоперский район, Ноильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Новохоперский район, п. Половцево». Проведение экспертизы просил поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика указал, что одним из параметров, влияющих на рыночную стоимость земельных участков, является их кадастровая стоимость. При этом, решением Воронежского областного суда по делу № 3а-313/2018 от 10.05.2018 было удовлетворено административное исковое заявление ООО «Карьер «Новохоперский» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 площадью 96703 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства завода по производству строительных материалов, определенная по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 8993379 (восемь миллионов девятьсот девяносто три тысячи триста семьдесят девять) руб., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, решением Воронежского областного суда по делу № 3а-327/2018 от 18.05.2018 удовлетворено исковое заявление ООО «Карьер «Новохоперский» к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, в котором установлены:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9, площадью 234722 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства завода по производству строительных материалов, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район. Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 21359702 (двадцать один миллион триста пятьдесят девять тысяч семьсот два) руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8, площадью 201026 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства завода по производству строительных материалов, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 18 293 366 (восемнадцать миллионов двести девяносто три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2018 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал подданные через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайства, при этом, заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО9 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.

Истец в судебном заседании 18.06.2018 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебно-оценочной экспертизы, при этом, устно заявил ходатайство об истребовании из налогового органа доказательств оплаты им доли в уставном капитале ООО «Карьер «Новохоперский».

Судом ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств, о назначении судебно-оценочной экспертизы и о вызове эксперта ФИО9 для дачи пояснений приняты к рассмотрению.

Учитывая представленные ответчиком судебные акты об изменении кадастровой стоимости оцениваемых земельных участков, судом на обсуждение сторонам ставился вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании 18.06.2018 истец возражал против назначения дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2018 не возражал против назначения дополнительной судебной экспертизы, при этом, ее проведение просил поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2018 по делу № А14-16361/2017 была назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Рада» ФИО9, эксперту установлен срок до 30.07.2018 для представления соответствующего заключения, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-16361/2017 и судебное разбирательство на 07.08.2018.

ООО «Рада» 06.07.2018 представило в арбитражный суд сообщение, в котором указало, что ввиду исчерпывающих ответов, характера и объема исследуемых объектов, оценки на ретроспективную дату, отсутствия новых данных и вновь открывшихся обстоятельств, считает невозможным проведение повторной экспертизы, кроме того, указало, что новая экспертиза будет повторять предыдущую в точности, которая уже была представлена в суд.

В судебном заседании 07.08.2018 на основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-16361/2017.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ответчика поддержал заявленное им ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, его проведение просил поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2018 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 15.10.2018.

ФБУ ВРЦСЭ 10.10.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 8202/6-3 от 01.10.2018 согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 31.12.2016 объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, площадью 96703 +/-218 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:10, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новоильменский, Ноильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, составляет: 9767003 руб.;

- земельного участка, площадью 201026 +/-314 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:8, расположенного по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Воронежская область, Новохоперский район, Ноильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Новохоперский район, п. Половцево, составляет: 19700548 руб.;

- земельного участка, площадью 234722 +/-339 кв.м, кадастровый номер 36:17:7102017:9, расположенного по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Воронежская область, Новохоперский район, Ноильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Новохоперский район, п. Половцево, составляет: 23002756 руб.

В судебном заседании 15.10.2018 на основании статьи 146 АПК РФ судом было возобновлено производство по настоящему делу.

Определением суда от 15.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2018 по ходатайству истца для ознакомления с заключением эксперта и подготовки заявления об уточнении размера исковых требований.

Определением суда от 07.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2018 по ходатайству истца, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни.

Определением суда от 27.11.2018 у Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Карьер Новохоперский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребован оригинал приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, свидетельствующий об оплате ФИО1 уставного капитала общества; у Центрально-Черноземного банка Сбербанка России истребованы сведения о наличии счета № 40702810313060024116, кем был открыт и кому принадлежал данный счет (в случае его наличия), а также сведения об операциях по счету, произведенных 10.12.2010, а также осуществлялась ли операция по внесению ФИО1 средств в сумме 4500 руб. (назначение платежа: «Внесение уставного капитала физическим лицом ФИО1»); в судебное заседание для дачи пояснений по представленному суду заключению вызван эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО15, судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2019.

В суд 19.12.2018 поступили от Сбербанка России сведения, истребованные определением суда от 27.11.2018.

От Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 20.12.2018 также поступили документы, истребованные определением суда от 27.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.01.2019 заявил встречный иск, в котором просил признать выход ФИО1 из ООО «Карьер Новохоперский», оформленный заявлением о выходе от 22.05.2017 недействительным. Одновременно с подачей встречного искового заявления ООО «Карьер Новохоперский» просило суд отсрочить уплату государственной пошлины за его подачу.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2019 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение перед экспертом просил поставить следующие вопросы: «1. Какова действительная стоимость активов ООО «Карьер Новохоперский» на 31.12.2016 г., исходя из того, что активы ООО «Карьер Новохоперский» состоят из земельного участка, кадастровый номер 36:17:7102017:10, земельного участка, кадастровый номер 36:17:7102017:8, земельного участка, кадастровый номер 36:17:7102017:9, расположенных по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Воронежская область, Новохоперский район, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Новохоперский район, п. Половцево при условии, что на земельном участке кадастровый номер 36:17:7102017:10 площадью 9,6703 га расположен песчаный карьер с разведанным запасом недр и поставленным на учет в Федеральном агентстве по недропользованию ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЦФО»? 2. Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2016?», проведение судебной экспертизы просил поручить штатному сотруднику ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» (адрес: 394036, <...>) ФИО16, для проведения экспертизы просил предоставить следующие материалы и документы:

- копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № 36/001/202/2017-6691 от 07.11.2017 (кадастровый номер 36:17:7102017:10);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2011 № 36-АГ 014859;

- копия лицензии ВРЖ 80073 ТП с приложением № 1 на 13 л.;

- копия справки №000 от 00.00.0000, выданной Федеральным агентством по недропользованию ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЦФО» - 1 л.

Также представил согласия ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ» на проведение судебной экспертизы по заявленным вопросам.

Судом ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Определением суда от 15.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2019 по ходатайству ответчика для подготовки правовой позиции относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

От ООО «Карьер Новохоперский» 17.01.2019 в дополнение к поданному в судебном заседании 15.01.2019 встречному иску представлены дополнительные документы.

Определением суда от 21.01.2019 ходатайство ООО «Карьер Новохоперский» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб. при подаче встречного искового заявления к ФИО1 удовлетворено, ООО «Карьер Новохоперский» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, встречное исковое заявление ООО «Карьер Новохоперский» к ФИО1 о признании недействительным выхода ФИО1 из ООО «Карьер Новохоперский», оформленного заявлением о выходе от 22.05.2017, принято к производству.

В суд 18.02.2019 поступил отзыв ФИО1 на встречные исковые требования ООО «Карьер Новохоперский», в котором он просил отказать в удовлетворении требования ООО «Карьер Новохоперский».

В судебное заседание 18.02.2019 третьи лица ООО «Карьер «Новохопёрский», ФИО4 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц ООО «Карьер «Новохопёрский» и ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 18.02.2019 поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, при постановке перед экспертом вопросов полагался на усмотрение суда, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель ООО «Карьер Новохоперский» полагал, что формулировки вопросов, поставленные на разрешение перед экспертом, должен сформулировать непосредственно представитель ФИО1, возражал против формулировки вопроса, предложенной представителем истца, поскольку по поставленному вопросу проводились уже судебные экспертизы в рамках настоящего дела.

На основании статей 41, 82, 87, 159 АПК РФ, ходатайство представителя ФИО1 о назначении судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения, ввиду того, что заявленные дополнительные материалы могли быть представлены при назначении первоначальной и дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу, процессуальное действия ФИО1 по заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы по тому же вопросу, по которому уже имеются заключения экспертов, оценивается судом, как злоупотребление своими процессуальными правами. Довод о том, что с появлением у истца новых представителей он узнал о том, что необходимо было проводить оценку земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 с учетом информации о расположении на нем песчаного карьера с разведанным запасом недр и поставленным на учет в Федеральном агентстве по недропользованию ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЦФО», не может быть признан правомерным.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2019 до 25.02.2019.

От ООО «Карьер Новохоперский» 24.02.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступила письменная правовая позиция общества в отношении основного и встречного требования

В судебном заседании 25.02.2019 представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО «Карьер Новохоперский».

Представитель ООО «Карьер Новохоперский» в судебном заседании 25.02.2019 поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании 25.02.2019 представитель третьего лица ООО «Карьер «Новохопёрский» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования ООО «Карьер Новохоперский».

Из материалов дела следует, что ООО «Карьер Новохоперский» было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010 за ОГРН <***>.

Участниками ООО «Карьер Новохоперский» являлись ФИО2, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 15 % уставного капитала, ФИО12, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 45 % уставного капитала, и ФИО1, владеющий долей в уставном капитале обществ в размере 40 % уставного капитала, являвшийся также генеральным директором общества.

Из копии приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, заверенной МИФНС № 12 по Воронежской области, усматривается, что ФИО1 внес на счет ООО «Карьер Новохоперский» денежные средства в сумме 4500 руб. с указанием источника поступления - внесение уставного капитала физическим лицом ФИО1

Из сообщения ПАО Сбербанк России, полученного на запрос суда усматривается, что информацию за период ранее 2013 года в отношении ООО «Карьер Новохоперский» предоставить невозможно в связи с истечением пятилетнего срока хранения информации в банке. При этом, ПАО Сбербанк России представило суду справку о наличии счетов (специальных банковский счетов) ООО «Карьер Новохоперский», согласно которой 10.12.2010 обществу был открыт счет № 40702810313060024116, который закрыт 17.01.2011.

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 01.06.2018 (ФИО3 внес в кассу общества 4500 руб. в счет оплаты уставного капитала), № 2 от 01.06.2018 (ФИО2 внес в кассу общества 1500 руб. в счет оплаты уставного капитала).

ФИО1 22.05.2017 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Карьер Новохоперский» с выплатой действительной стоимости доли. Указанное заявление было принято от имени общества самим ФИО1, являвшимся единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 4.5.1 и 4.6.9 устава ООО «Карьер Новохоперский», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» от 12.08.2016, протокол № 13/16 (далее – устав ООО «Карьер Новохоперский»), участники общества обязаны оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством, а также договором об учреждении общества. Участники общества имеют право выйти из общества путем отчуждения доли обществу с согласия других участников или общества или независимо от согласия других его участников или общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества.

В пунктах 5.1 и 5.2 устава ООО «Карьер Новохоперский» отражено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10000 руб. На момент принятия настоящего устава, уставный капитал оплачен полностью в размере 100 %.

Пунктом 6.16 устава ООО «Карьер Новохоперский» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение 3 (трех) месяцев (иного срока) со дня возникновения соответствующей обязанности.

Из представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2016 год усматривается, что активы общества на отчетную дату составляли 1525 тыс. руб., в том числе основные средства 562 тыс. руб., дебиторская задолженность – 963 тыс. руб. В балансе также отражены краткосрочные обязательства общества на сумму 3138 тыс. руб., в том числе заемные средства – 2244 тыс. руб., кредиторская задолженность – 894 тыс. руб.

Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 28.02.2011 №№ 36-АГ 014858, 36-АГ 014857 и 36-АГ 014859, из которых усматривается, что ООО «Карьер Новохоперский» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:17:7102017:8, 36:17:7102017:9 и 36:17:7102017:10 на основании договоров купли-продажи от 07.02.2011 № 1, № 2 и № 3.

Основанием приобретения указанных объектов недвижимости послужили договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Карьер Новохоперский» (покупатель) и ФИО4 (продавец). Копии указанных договоров представлены в материалы дела. Стоимость вышеуказанных земельных участков согласно условиям договоров купли-продажи составила: 102102 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:10, 247821 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:9, 212247 руб. – земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102017:8.

Истцом также представлены выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков. При этом, в отношении земельного участка 36:17:7102017:10 в реестре указан вид разрешенного использования – для строительства завода по производству строительных материалов.

В материалы дела также представлена копия лицензии на пользование недрами серии ВРЖ № 80073, выданной ООО «Карьер Новохоперский», с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков на участке недр местного значения, расположенном 0,4 км севернее юго-восточной окраины с.Половцево городского поселения город Новохопёрск Воронежской области. Лицензия зарегистрирована 29.11.2013 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Из копий отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новоильменский, Новоильменское сельское поселение в северной части кадастрового квартала 36:17:7102017, № 11-11/2017 и № 12-11/2017 от 27.11.2017, подготовленных ООО «Статус», усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки: земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8 по состоянию на 01.01.2014, составляет округленно 17690000 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9 - 20655000 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 - 9090000 руб.

Решением Воронежского областного суда от 10.05.2018 по делу № 3а-313/2018 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10, площадью 96703 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 8993379 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Воронежского областного суда от 18.05.2018 по делу № 3а-327/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9, площадью 234722 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 21359702 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8, площадью 201026 кв.м, определенную по состоянию на 01.01.2014, в размере 18293366 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

ФИО4 02.08.2017 направила в адрес ООО «Карьер Новохоперский» требование об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, в котором просила выполнить обязательства в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего требования и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 07.08.2011 по 02.08.2017.

В ответ на требование ФИО4 об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2017, ООО «Карьер Новохоперский» 28.08.2017 направило письмо, согласно которому просило продавца предоставить покупателю (ООО «Карьер Новохоперский») рассрочку уплаты суммы долга по договорам купли-продажи до 28.12.2017, ввиду затруднительного финансового положения и отсутствия необходимых денежных средств, а также признало полностью заявленные продавцом требования и обязалось исполнить договорные обязательства не позднее 28.12.2017 в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия уведомления от 20.04.2017 о требовании участника общества ФИО12 провести внеочередное общее собрание участников ООО «Карьер Новохоперский» в 11 час. 00 мин. 22.05.2017 с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и избрании нового единоличного исполнительного органа общества;

- копия уведомления № 22 от 21.04.2017 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» 22.05.2017;

- копия протокола общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» № 3/17 от 23.05.2017, из которой усматривается, что общим собранием участников общества при участии ФИО12 и ФИО2 были приняты решения: долю, перешедшую в общество после выхода 22.05.2017 из состава его участников ФИО1 оставить в обществе не распределенной до разрешения вопросов, связанных с возможностью выплаты её действительной стоимости вышедшему участнику в срок, не превышающий 3 месяца; освободить генерального директора общества ФИО1 от занимаемой должности и расторгнуть с ним трудовой договор с 23.05.2017, назначить на должность генерального директора – ФИО13 с 24.05.2017;

- копия уведомления от 24.05.2017 о прекращении полномочий генерального директора и расторжении с ним трудового договора, адресованного ФИО1, в котором общее собрание участников ООО «Карьер Новохоперский» и вновь назначенный генеральный директор ФИО13 просили ФИО1 передать дела и основную печать общества в срок не позднее 01.07.2017;

- копия уведомления о вручении почтового отправления ФИО1 23.06.2017;

- копия заявления ФИО1, адресованного участникам ООО «Карьер Новохоперский», в котором он указал на незаконность действий участников общества ввиду проведения общего собрания 23.05.2017 и увольнения ФИО1 с грубыми нарушениями существующего порядка, что все документы общества хранятся у ФИО1 как генерального директора ООО «Карьер Новохоперский» и могут быть переданы вновь назначенному директору по акту передачи, однако такой акт не составлялся, в связи с чем, полномочия генерального директора к новому лицу не могут перейти;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 17.05.2017 между ООО «Карьер Новохоперский» (продавец) и ООО «Карьер «Новохопёрский» (покупатель), и копия акта приема-передачи к нему;

- копия справки ООО «Карьер Новохоперский» от 17.05.2017 за подписью генерального директора общества ФИО1, в которой общество подтверждало, что сделка по отчуждению ООО «Карьер Новохопёрский» (ОГРН <***>), являющемуся дочерним обществом, земельного участка с кадастровым номером 36:17:710217:10 по цене 105000 руб. совершается с целью дальнейшего осуществления деятельности ООО «Карьер Новохопёрский», как дочернего общества, не является крупной сделкой, то есть стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25 процентов балансовой стоимости имущества ООО «Карьер Новохоперский», не является сделкой с заинтересованностью, и не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности;

- копия бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2014 год (активы составляли 19 тыс. руб. – денежные средства и эквиваленты);

- копия бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2015 год (активы составляли 687 тыс. руб., в том числе 563 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 124 тыс. руб. денежные средства и эквиваленты);

- копия договора уступки права требования, заключенного между ФИО1 и ФИО14 23.02.2017;

- копия претензии ФИО14 к ООО «Карьер Новохоперский» с отметкой о получении 03.04.2017;

- копия искового заявления ФИО14 к ООО «Карьер Новохоперский»;

- копия мирового соглашения между ФИО14 и ООО «Карьер Новохоперский» от 03.07.2017, подписанного от имени общества представителем ФИО17, действующей на основании доверенности от 21.04.2017, подписанной ФИО1;

- копия определения об утверждении мирового соглашения от 03.07.2017 по делу № 2-161/2017 по иску ФИО14 к ООО «Карьер Новохоперский»;

- копия исполнительного листа серии ФС № 010501035;

- копия заявления ФИО14 о возбуждении исполнительного производства, в котором также содержится просьба о наложении ареста на имущество должника;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 36042/17/25045 от 10.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 010501035 от 31.07.2017, выданного Коломенским городским судом по делу № 2-161/2017, на взыскание с ООО «Карьер Новохоперский» в пользу ФИО14 1672346 руб. 13 коп.;

- копия уведомления ФИО4 об отказе от исполнения договоров купли-продажи №№ 1, 2 и 3 от 07.02.2011;

- копия искового заявления ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании;

- копия определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.03.2018 о подготовке к судебному разбирательству дела по иску ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества;

- копия справки об отсутствии сведений об оплате доли в уставном капитале от 01.06.2018, в которой ООО «Карьер Новохоперский» указало, что ФИО1 не исполнение решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12087/2017 и не передал документы и дела общества новому директору, общество своими силами восстанавливает бухгалтерский учет, в ходе чего установлено отсутствие доказательств оплаты уставного капитала со стороны ФИО1;

- копия искового заявления ФИО12 к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании 60000 руб. основного долга по договорам займа, заключенным с обществом в период с 17.10.2013 по 28.05.2015;

- копия соглашения № 1 об отсрочке уплаты долга по договорам займа, заключенного между ООО «Карьер Новохоперский» и ФИО12 01.06.2017;

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены следующие копии судебных актов:

- решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 по делу № 2-310/2017 по иску ФИО1 к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора. Указанным решением суда установлено, что до настоящего времени истцом (ФИО1) не переданы ответчику документы ООО «Карьер Новохоперский», в том числе по кадровым вопросам и трудовая книжка истца, финансовые документы для надлежащего оформления увольнения истца в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, что исходя из общепризнанного принципа злоупотребления правом и учитывая обстоятельства сокрытия истцом своей нетрудоспособности, нахождения в отпуске, непредставления ответчику документов ООО «Карьер Новохоперский», суд признал, что со стороны истца (ФИО1) имел место факт злоупотребления правом;

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.12.2017 по делу № 33-9384 по иску ФИО1 к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора;

- решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 по иску ООО «Карьер Новохоперский» к ФИО1 об обязании передать документы, в том числе документы, подтверждающие оплату уставного капитала общества его учредителями (участниками), список участников общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2017 по делу № А14-12085/2017 по заявлению ООО «Карьер Новохоперский» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконными решения № 18358А и решения № 18351А от 15.06.2017 об отказе в государственной регистрации;

- резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-171734/2017-134-27 по иску ООО «Центр Геодинамических Исследований» к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании задолженности по договору № К-01/17 от 10.02.2017 в размере 400000 руб.;

- определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-10451/2017 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 к ООО «Карьер Новохоперский», ООО «Карьер «Новохопёрский» о признании сделки недействительной; Кроме того, представлена копия исполнительного листа серии ФС № 026843284, выданного 18.07.2018 Арбитражным судом Воронежской области, на основании вышеуказанного решения суда.

- резолютивная часть решения и решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу № А14-10451/2017 по иску ООО «Карьер Новохоперский» в лице его представителей ФИО2, ФИО3 к ООО «Карьер «Новохопёрский» о признании сделки недействительной (признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017, заключенный между ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский», в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10, площадью 96703 кв.м.);

- определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.03.2018, от 24.04.2018 и от 16.05.2018 по делу № 2-85/2018 по иску ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребования недвижимого имущества;

- решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу № 2-85/2018 по иску ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребовании недвижимого имущества;

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.11.2018 по делу № 33-6331 по иску ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский», ООО «Карьер «Новохопёрский» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребования недвижимого имущества;

- определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.07.2018 и 31.07.2018 по делу № 2-247/2018 по иску ФИО12 к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании задолженности по договору займа; Кроме того, ответчиком представлена копия искового заявления ФИО12 к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании 60000 руб. основного долга;

- решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.11.2018 по делу № 2-5024/18 по иску ФИО12 к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и пр. ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский» по состоянию на 29.12.2018;

- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и пр. ООО «Карьер Новохоперский» и ООО «Карьер Новохопёрский» по состоянию на 01.07.2017;

- выписки из ЕГРПН в отношении спорных земельных участков по состоянию на 31.01.2019;

- копия решения о приостановлении права пользования участком недр;

- уведомления председателя общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» ФИО2 от 10.07.2017, адресованного ФИО1, о невозможности выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, в котором ФИО1 было предложено восстановление в составе участников; к уведомлению приложена копия квитанции о его направлении 10.07.2017 и отчет об отслеживании почтового отправления.

В рецензии, подготовленной ООО «Статус» на экспертное заключение № 43-2-18 от 05.03.2018 по делу № А14-16361/2017 от 16.02.2018, выполненное ООО «Рада», отражено, что указанное экспертное заключение (отчет) содержит нарушения и не может быть признано отвечающим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и судебно-экспертной деятельности по содержанию и форме средств доказывания величины рыночной стоимости объектов недвижимости, и не может быть рекомендовано для совершения сделки либо иных действий с оцениваемыми земельными участками. Выводы эксперта-оценщика не могут быть признаны обоснованными и достоверными, что является основанием для рассмотрения вопроса о недопустимости признания данного экспертного заключения (отчета) в качестве достоверного доказательства.

Из копии экспертного заключения № 01-08/2018, подготовленного 01.08.2018 ООО «Статус», усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки – земельных участков на дату оценки – 31.12.2016 составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:8 - 18695000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:9 - 21829000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 - 9380000 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии письма Воронежского филиала ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» № 14-01-01/396 от 26.10.2018 усматривается, что остаток запасов строительных песков земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102017:10 по состоянию на 01.01.2017 составляет С1 – 827,2 тыс.м2, добыча строительных песков за 2017 год составила по категории С1 – 3,59 тыс.м2. Остаток запасов на 01.01.2018 по категории С1 – 823,38 тыс.м2.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Не согласившись с заявленным иском, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании заявления ФИО1 о выходе из числа участников общества недействительным ввиду наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ООО «Карьер Новохоперский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Факт получения обществом 22.05.2017 нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО «Карьер Новохоперский» предусмотрены аналогичный порядок и срок выплаты действительной стоимости доли.

Согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Возражая относительно заявленного ФИО1 требования о выплате действительной стоимости доли ответчик ссылается на отсутствие доказательств оплаты доли самим ФИО1, в подтверждение чего представляет справку общества об отсутствии таких документов.

Согласно статье 16 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В подтверждение факта оплаты доли в уставном капитале общества ФИО1 представил в материалы дела полученную в МИФНС № 12 по Воронежской области копию приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, согласно которому ФИО1 внес на счет ООО «Карьер Новохоперский» денежные средства в сумме 4500 руб. с указанием источника поступления - внесение уставного капитала физическим лицом ФИО1

В уставе ООО «Карьер Новохоперский» от 12.08.2016 (пункты 5.1, 5.2) отражено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10000 руб. На момент принятия настоящего устава, уставный капитал оплачен полностью в размере 100 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что ФИО1 не был оплачен уставный капитал ООО «Карьер Новохоперский».

Представленные в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 и № 2 от 01.06.2018, свидетельствующие об оплате уставного капитала участниками общества ФИО3 и ФИО2, не подтверждают довода ООО «Карьер Новохоперский» о неоплате ФИО1 вклада в уставный капитал общества.

Ответчик, возражая относительно заявленного ФИО1 требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Карьер Новохоперский» обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что полагает заявление ФИО1 о выходе из общества недействительной сделкой, как совершенной в условиях злоупотребления правом с целью причинения вреда обществу, полагает, что данная сделка повлечет за собой несостоятельность (банкротство) общества.

В обоснование указанных доводов ООО «Карьер Новохоперский» представило большой объем документов, свидетельствующих о действиях ФИО1 непосредственно предшествующих подаче спорного заявления и совершенных после его подачи.

В частности, из представленных документов следует, что будучи осведомленным о намерениях других участников общества инициировать прекращение его полномочий как генерального директора общества, ФИО1, произвел отчуждение одного из объектов недвижимости, принадлежащего обществу в пользу дочернего общества – ООО «Карьер Новохопёрский». После прекращения своих полномочий как генерального директора ФИО1 удерживал документацию общества, в связи с чем, ООО «Карьер Новохоперский» вынуждено было истребовать документацию в судебном порядке (дело № А14-12087/2017).

Кроме того, из представленных в материалы дела судебных актов Новохоперского районного суда Воронежской области по делу № 2-85/2018 усматривается, что ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом ООО «Карьер Новохоперский», был осведомлен о необходимости исполнения обязательств перед ФИО4 по оплате за приобретенные у последней объекты недвижимости – земельные участки. При этом, сам ФИО1 в своей апелляционной жалобе на решение Новохоперского районного суда Воронежской области указывает, что цена участков была для общества необременительной. Однако доказательств оплаты по договорам купли-продажи земельных участков не было предоставлено, что повлекло расторжение договоров купли-продажи земельных участков в судебном порядке.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, применительно к положениям статей 94, 153 ГК РФ, статей 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о выходе из общества следует квалифицировать как сделку.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив указанные ООО «Карьер Новохоперский» доводы в обоснование требования о признании недействительной сделки по выходу ФИО1 из числа участников общества и представленные в их подтверждение доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 по обращению в общество с заявлением о выходе из состава его участников нельзя расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, требование ООО «Карьер Новохоперский» о признании сделки (заявления) по выходу ФИО1 из числа участников общества недействительной не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ООО «Карьер Новохоперский» суд считает необходимым учитывать при расчете действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

По смыслу положений пункта 2 статьи 14, пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника должна определяется, исходя из имущественного положения общества на дату выхода участника из общества, с учетом рыночной стоимости его активов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

При этом, в соответствии с пунктами 4, 5 указанной статьи, предусматривается составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период менее отчетного года, в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 336-ПЭК16 действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной активов обществ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец полагал не соответствующей рыночной стоимости стоимость основных средств общества, отраженных в его бухгалтерском балансе.

В целях определения рыночной стоимости активов общества, отраженной на его балансе по состоянию на 31.12.2016 судом были назначены оценочные экспертизы, проведение первоначальной экспертизы было поручено ООО «Рада», проведение дополнительной, после отказа в проведении дополнительной экспертизы ООО «Рада», поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

По результатам проведенных судебных экспертиз в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих обществу по состоянию на 31.12.2016.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные объекты недвижимости были приобретены ООО «Карьер Новохоперский» под руководством ФИО1 еще в 2011 году у ФИО4 При этом, доказательства выполнения ООО «Карьер Новохоперский» обязательства по оплате приобретенной недвижимости отсутствуют и не были представлены в ходе рассмотрения Новохоперским районным судом Воронежской области иска ФИО4 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении договоров купли-продажи, что послужило основанием для удовлетворения требований ФИО4 и расторжения указанных договоров. Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты возвращены ФИО4

При таких обстоятельствах, по мнению суда, расчет действительной стоимости доли ФИО1 следует производить без учета стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Из представленной истцом копии бухгалтерского баланса ООО «Карьер Новохоперский» за 2016 год усматривается, что активы общества на отчетную дату составляли 1525 тыс. руб., в том числе основные средства 562 тыс. руб., дебиторская задолженность – 963 тыс. руб. В балансе также отражены краткосрочные обязательства общества на сумму 3138 тыс. руб., в том числе заемные средства – 2244 тыс. руб., кредиторская задолженность – 894 тыс. руб.

Таким образом, размер чистых активов ООО «Карьер Новохоперский» без учета стоимости спорных объектов недвижимости составит «-2175 тыс. руб.».

Учитывая, что рассчитанная судом стоимость активов ООО «Карьер Новохоперский» составила отрицательную величину, основания для удовлетворения требования ФИО1 о выплате действительной стоимости доли отсутствуют, и в удовлетворении данного требования следует отказать.

В ходе рассмотрения дела на основании определений суда были проведены судебные экспертизы.

В счет оплаты за их проведение ФИО1 внес в депозит суда денежные средства в общей сумме 115000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 21.11.2017 (10000 руб.), от 14.01.2019 (60000 руб.) и от 14.01.2019 (45000 руб.).

Кроме того, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы ФИО18 за ООО «Карьер Новохоперский» в депозит суда внесено 30000 руб. по чеку-ордеру от 09.02.2018.

Согласно представленному ООО «Рада» счету № 43-2-18 от 05.03.2018 стоимость проведения судебной экспертизы составила 10000 руб.

Согласно представленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы счету № 2478 от 01.10.2018 стоимость проведения судебной экспертизы составила 55164 руб.

В соответствии с положениями статей 107, 109 АПК РФ надлежит выплатить ООО «Рада» вознаграждение в сумме 10000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 в депозит суда, а также выплатить ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России вознаграждение в сумме 55164 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 в депозит суда.

Кроме того, следует возвратить ФИО1 из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебных экспертиз денежные средства в сумме 49836 руб.

Также следует возвратить ООО «Карьер Новохоперский» из депозита суда денежные средства в сумме 30000 руб., внесенные ФИО18 за ООО «Карьер Новохоперский» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ заявленные ФИО1 исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 173280 руб. При обращении ФИО1 в суд с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 173280 руб. государственной пошлины. Кроме того, заявленное ООО «Карьер Новохоперский» встречное требование подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., в связи с чем, учитывая предоставленную ООО «Карьер Новохоперский» отсрочку уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ООО «Карьер Новохоперский» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (г.Коломна, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказать.

Взыскать с ФИО1 (г.Коломна, Московская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации 173280 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Рада» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 10000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 (г.Коломна, Московская область) в депозит суда.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 55164 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО1 (г.Коломна, Московская область) в депозит суда.

Возвратить ФИО1 (г.Коломна, Московская область) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 49836 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (г.Новохоперск, Новохоперский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда денежные средства в сумме 30000 руб., внесенные ФИО18 за общество с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова