Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А43-42355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42355/2017


г. Нижний Новгород 24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-630),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Администрации: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "МОСТ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительными предписаний о демонтаже рекламной конструкции №824, №825, №826, №827 от 26.07.2017, вынесенных администрацией г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.

В судебном заседании 11.04.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.04.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация заявленные требования не признает, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постоянно действующей комиссией по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода были выявлены установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...>, у входа в подъезд №№1, 2, 3, 4, имеющие следующее содержание: «Салон красоты «Сочи» скидка 50 % на стрижку, скидка 50% на маникюр», о чем свидетельствуют акты №№824, 825, 826, 827 от 26.07.2017.

В связи с чем, Администрацией были вынесены предписания о демонтаже рекламной конструкции от 26.07.2017 №№824, 825, 826, 827, на основании которых заявителю предписывалось демонтировать рекламную конструкцию.

Считая оспариваемые предписания Администрации незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии со статьей 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Предпринимательской деятельностью в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом деятельности общества является деятельность рекламных агентств.

В своем заявлении общество ссылается на пункт 21 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которому, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания, при этом полагает, что не является собственником вышеуказанных рекламных конструкций, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по демонтажу рекламных конструкций.

В своем отзыве Администрация ссылается на письмо ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» от 09.10.2017, согласно которому, на основании решения собственников между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «Рекламное агентство «МОСТ» заключен договор, предметом которого является предоставление в пользование места установки (размещения) и эксплуатации технических средств (конструкции) стабильного территориального размещения рекламных материалов, монтируемых и располагаемых над входными дверями или сбоку от входных дверей в подъезды.

Однако из вышеуказанного письма невозможно точно установить с каким ООО «Рекламное агентство «МОСТ» заключен договор, поскольку на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области зарегистрировано несколько организаций с подобным наименованием.

В ходе судебного разбирательства, в целях уточнения информации, судом был направлен запрос в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о предоставлении сведений о наличии заключенных договоров о предоставлении в пользование места установки (размещения) и эксплуатации технических средств (конструкции) стабильного территориального размещения рекламных материалов, монтируемых и располагаемых над входными дверями или сбоку от входных дверей в подъезды ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с ООО «Рекламное агентство «МОСТ», уточнив при этом ИНН общества.

В ответ на судебный запрос письмом от 11.04.2018 ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» пояснила, что с ООО «Рекламное агентство «МОСТ» (ИНН <***>) договор на предоставление в пользование места установки (размещения) и эксплуатации технических средств (конструкции) стабильного территориального размещения рекламных материалов, монтируемых и располагаемых над входными дверями или сбоку от входных дверей в подъезды жилых домов не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных рекламных конструкций заявителю, в связи с чем отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых предписаний законными и обоснованными, на основании чего, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "МОСТ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительными предписания о демонтаже рекламной конструкции №824, №825, №826, №827 от 26.07.2017, вынесенные администрацией г. Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, Кремль, корп.5 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.1998, администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода), в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "МОСТ", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2015, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода), 12000 рублей в качестве возмещения расходов на уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "МОСТ", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1645 от 02.11.2017, на основании настоящего решения (копия платежного поручения №1645 от 02.11.2017 прилагается).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов