Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А75-386/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-386/2017
20 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (ОГРН: 1048600000602, ИНН: 8601022155, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Лопарева, дом 14, офис 47) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 10, ОГРН 1128601003530, ИНН 8601047640) о понуждении заключить договор,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 645/8/7-787 от 16.03.2017, ФИО4 по доверенности № 645/8/7-1495 от 24.05.2018, ФИО5 по доверенности № 7/1 от 08.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор с определением условий, изложенных в Приложении № 1 к договору.

Решением суда от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А75-386/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением суда от 26.01.2018 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда первой инстанции от 26.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А75-386/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 04.10.2018 разбирательство по делу отложено на 13.11.2018 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на охрану объектов с использованием пульта централизованного наблюдения Ханты-Мансийского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» № 3 от 21.11.2016 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель на возмездной основе оказания услуг принимает на себя обязательства по охране помещения путем экстренного выезда группы задержания в случае сработки охранной сигнализации и по сигналу «тревога», поступившему от заказчика, согласно перечню, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к договору) на пульт централизованной охраны исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. к договору).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1), обязанности сторон (разделы 2, 3 договора), условия оплаты услуг (раздел 6), срок действия договора (раздел 10).

Из приложения № 1 договору следует, часы охраны в рабочие и выходные дни – 24 часа. Количество часов охраны в месяц по пунктам 1, 2 «Охранная сигнализация» составляет 730 часов; тариф за час охраны по пункту 1 составляет 31,56 руб., тариф за час охраны по пункту 2 составляет 22,38 руб., тариф за час охраны по пункту 3 «Тревожная сигнализация» составляет 19,40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая подлежащим урегулированию в судебном порядке редакции приложения № 1 к Договору № 3 на охрану объектов с использованием пульта централизованного наблюдения Ханты-Мансийского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» от 28 января 2017 года посредством внесения изменений в приложение № 1 к договору (в части определения количества часов охраны) в следующей редакции:

№ п/п

Наименование объектов

Адрес объектов телефон

Вых.дни

Вид охраны

Часы охраны

в раб. дни в вых. дни

Кол-во час. охр. в месяц

Тариф за час

Сумма в месяц, руб.

Комната

хранения

оружия

1.

Охранная сигнализация 1 рубеж

улица Пионерская дом 118

б/в

ПЦН

00.00 - 06.00

00.00 - 06.00

183

*31,56

5775,48

2.

Охранная сигнализация 2 рубеж

улица Пионерская дом 118

б/в

ПЦН

00.00 - 06.00

00.00 - 06.00

183

*22,38

4095,54

3.

Тревожная сигнализация

улица Пионерская дом 118

б/в

ПЦН

06.00 - 07.00

06.00-07.00

31

* 19,40

601,40

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 814 от 21.07.1998 истец осуществляет оборот служебного оружия в виде «ношения», что соответственно исключает необходимость его хранения в период нахождения оружия у сотрудников истца. В связи с отсутствием у заказчика необходимости в круглосуточном хранении оружия (в связи с его оборотом в виде «ношения»), отсутствия императивного указания на то, что режим охраны должен быть круглосуточный, а также отсутствия доказательств того, что в спорный период времени (2017 год) ответчиком оказывалась услуга по круглосуточному хранению оружия, принадлежащего истцу, истец полагает, что принятие спорного условия в договоре в редакции исполнителя (ответчик) будет фактически являться навязыванием истцу (заказчику) услуги, что является недопустимым, ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика (ст.10 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, согласно которого просил оставить спорные условия договора в редакции исполнителя (ответчик), полагает, что комната хранения оружия должна находиться под охраной ежедневно в течение 24 часов в сутки, поскольку обеспечить состояние защищенности объекта (комнаты хранения оружия) от возможного противоправного посягательства и недопустимого риска причинения вреда при осуществлении охраны только в течение 6 часов в сутки невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрен, в частности, институт публичного договора (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор в связи с несоответствием условия договора, которое предусматривает осуществление ответчиком охраны оружия и патронов в режиме 6 часов в сутки, требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается в том числе и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 № 1814).

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с требованиями абзаца 6 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, пропускной режим и режимы внутри комнаты хранения оружия с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Таким образом, истец, являясь обладателем предметов повышенной опасности - оружием и патронами к нему, обязан исключить доступ к ним посторонних лиц в период хранения, путем организации надлежащего пропускного режима и режимов внутри комнаты хранения оружия с используемыми техническими средствами охраны, а именно, многорубежной охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на ПЦН подразделений милиции вневедомственной охраны в соответствии с требованиями абзаца 1 Инструкции 169.9.

Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление № 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Таким образом, служебное оружие и патроны должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае – ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре).

В результате системного анализа содержания приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587, указывает на то, что объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ промышленного назначения, входит в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Доводы истца о том, что в Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 не определен круглосуточный режим охраны при передаче комнаты хранения оружия под охрану УВО ВНГ России, расценивается судом как несостоятельные и отклоняются, поскольку свободный режим охраны комнаты по хранению оружия силами вневедомственной охраны органов внутренних дел законодателем прямо не предусмотрен, в противном случае требования нормативных документов (в т.ч., Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886) оговаривали бы данные условия. Вместе с тем, поскольку указания о возможности отступления от установленных положений в указанном нормативном акте отсутствуют, их требования относительно объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, являются обязательными и свидетельствуют о необходимости осуществления круглосуточной охраны с целью обеспечения безопасности при осуществлении данного хранения и соблюдения установленных требований по пожарной безопасности для надлежащего хранения оружия и боеприпасов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия спорного договора в редакции истца об охране комнаты хранения оружия только с 00-00 до 06-00 не основаны на законе и противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что фактически истцом заявлено требование о изменении условий ранее заключенного договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Между тем, наличие таких обстоятельств для внесения изменений в договор судом не установлено. Также, судом не установлено наличие иных оснований, с которыми Гражданский кодекс Российской Федерации связывает возможность заявления требований о внесении изменений в спорный договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев