Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А57-22860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22860/2019
10 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юггазналадка-С» ФИО2

Заинтересованные лица:

ИФНС России по Ленинскому району

УФНС Росси по Саратовской области

об обязании ИФНС произвести возврат:

налога на прибыль в сумме 2259 руб.,

пени по налогу на имущество в сумме 22,75 руб.,

пени по транспортному налогу в сумме 88,52 руб.,

при участии:

к/у ООО «Юггазналадка-С» - ФИО2 лично, паспорт обозревался

ИФНС России по Ленинскому району - ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 г.

УФНС Росси по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился к/у ООО «Юггазналадка-С» ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняет, что сроки давности для предъявления указанного заявления истекли.

Как следует из поданного заявления, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 по делу № А57-7349/2017 принято к производству заявление о признании должника Общество с ограниченной ответственностью «Юггазналадка-С» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 по делу № А57-7349/2017 должник - ООО «Юггазналадка-С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 производство по делу № А57-7349/2017 о признании ООО «Юггазналадка-С» несостоятельным (банкротом) - прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу №А57-7349/2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 по делу № А57-7349/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 по делу № А57-7349/2017 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО «Юггазналадка-С» продлен на три месяца по 12.11.2019г.

Заявитель указал, что согласно справке ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по состоянию на 10.01.2019 № 170667, у налогоплательщика ООО «Юггазналадка-С» имеется переплата по налогам (сборам, пеням и штрафам):

1. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в сумме 2259,00 руб. - налог;

2. Пени по Налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110) в сумме 22,75 руб. - пени;

3. Пени по Транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) в сумме 88,52 руб. - пени.

По тексту искового заявления заявитель указывает сумму пени по транспортному налогу – 88,52 руб. и 91,78 руб. Учтено, что в итоге заявитель просит возвратить 88,52 руб.

Также заявитель указывает, что 25.02.2019 г. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

В материалы дела представлены решения налогового органа об отказе в возврате:

- Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 22.03.2019 № 4450, было отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в сумме 2259,00 руб. по основаниям пропуска трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

- Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 25.03.2019 № 4457, было отказано в возврате переплаты по налог на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110) в сумме 22,75 руб. (пени) по основаниям пропуска трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

- Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 25.03.2019 № 4459, было отказано в возврате переплаты по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) в сумме 88,52 руб. (пени) по основаниям пропуска трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Полагая, что действия ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по отказу в возврате переплаты по вышеуказанным налогам незаконны заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями о возврате:

- налога на прибыль в сумме 2259 руб.,

- пени по налогу на имущество в сумме 22,75 руб.,

- пени по транспортному налогу в сумме 88,52 руб.

Доводы заявителя сводятся к следующему:

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время пункт 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Заявитель ссылается на акты сверки расчетов по налогам, которые он получил 18.03.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено налоговым органом, что Обществом была допущена простая переплата как налога, так и пени по собственному усмотрению.

Конкурсный управляющий ООО «Юггазналадка-С» ФИО2 обратился с заявлением №149 от 25.02.2019 о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7 ст. 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Во исполнение указанных выше положений налогового законодательства Инспекцией приняты (далее – Решения):

- решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4450 от 22.03.2019 возврата налога на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 2259,00 руб.;

- решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4457 от 25.03.2019 возврата пени по налогу на имущество организаций в сумме 22,75руб.

- решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №4459 от 25.03.2019 возврата пени по Транспортному налогу в сумме 88,52 руб.

Основанием для принятия поименованных решений послужил пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о возврате со дня уплаты указанной суммы.

В ходе рассмотрения спора установлено, что заявителем также пропущен трехлетний срок на подачу заявления в суд.

В отношении суммы переплаты, указанной в решении №4450 от 22.03.2019 установлено следующее.

Переплата в сумме 2259, 00 руб. сложилась из трех сумм: 1023,00 руб., 618,00 руб., 618,00 руб.

•Переплата в сумме 1023,00 руб. образовалась 30.07.2012 за счет представления налоговой декларации за полугодие 2012г. по сроку уплаты 30.07.2012. Сумма переплаты сложилась из-за сдачи первичной декларации, уточненной декларации и последующей оплаты налога по уточненной налоговой декларации.

•Переплата в сумме 618,00 руб. образовалась 30.04.2013 за счет представления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013г. по сроку уплаты 28.01.2013.

•Переплата в сумме 618,00 руб. образовалась 30.04.2013 за счет представления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013г. по сроку уплаты 28.02.2013.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2013 года была представлена 30.04.2013 с суммой к начислению 0 руб. Соответственно налоговый орган указывает, что с учетом данных лицевой карточки (КРСБ) начисленные ранее авансы в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года по срокам уплаты 28.01.2013, 28.02.2013 стали значиться как переплата. (КРСБ – том 2 л.д. 7-9).

Т.е., налоговый орган пояснил, что после сдачи всех деклараций и уплаты налога, общество не могло не знать о том, что сумма налога уплачена в большем размере.

Инспекцией по почте направлялось извещение №1428 от 04.12.2012 (о наличии переплаты по налогу на прибыль – 2821 руб.), однако, почтовые реестры уничтожены в соответствии со ст. 75т приказа ФНС России от 15.02.2012 г. № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» - истек срок хранения (том 2 л.д. 12-15).

На основании выше изложенного следует, что переплата по налогу на прибыль в размере 2259 руб. образовалась 30.07.2012 и 30.04.2013.

В отношении суммы переплаты, указанной в решении №4457 от 25.03.2019, установлено следующее.

Переплата в сумме 22,75 руб. (пени) сложилась из трех сумм: 16,11 руб., 0,12 руб., 6,52 руб.

•Переплата в сумме 16,11 руб. по сроку уплаты 25.04.2013 сложилась в результате уплаченной суммы 93,87 руб. (КРСБ – том 2 л.д. 10).

Налогоплательщиком п/п №978 от 24.04.2013 была произведена оплата по пени на имущество организаций в размере 93,87 руб. (т.е. в большем размере), из которых по состоянию на 30.07.2013 осталась переплата 16,11 руб.

•Переплата в сумме 0,12 руб. по сроку уплаты 30.07.2013 сложилась в результате дальнейших налоговых обязательств Общества и программных зачетов в счет уплаты пени.

•Переплата в сумме 6,52 руб. по сроку уплаты 05.08.2013 сложилась в результате дальнейших налоговых обязательств Общества и программных зачетов в счет уплаты пени (КРСБ – том 2 л.д. 10).

Т.е., общество самостоятельно переплачивало суммы пени.

Сообщения о фактах излишней уплаты пени по налогу на имущество организаций № 49395 от 30.10.2015 и № 49439 от 30.10.2015 направлялись налогоплательщику заказной корреспонденцией. Однако в связи с истечением сроков хранения почтовых реестров налоговый орган пояснил, что представлены они быть не могут, в связи с уничтожением (том 2 л.д. 16-18).

В отношении суммы переплаты, указанной в решении №4459 от 25.03.2019, установлено следующее.

Переплата в сумме 88,52 руб. по сроку уплаты 09.11.2015 осталась после зачетов пени уточненной суммы 300,00 руб.

Как следует из анализа КРСБ налоговые обязательства по пени по транспортному налогу по состоянию на 09.11.2015 составили - 20,36 руб. При этом Обществом самостоятельно производится оплата п/п №87878 от 09.11.2015 в размере 300 руб. Таким образом переплата (самостоятельно произведенная обществом) составила 279,64 руб. После произведенных последующих зачетов, сумма переплаты оставшаяся от 300 руб. составила 88,52 руб. (КРСБ - том 2 л.д. 11).

Сообщение о факте излишней уплаты пени по транспортному налогу № 66457 от 21.09.2016 было направлено, однако, в связи с истечением сроков хранения почтовых реестров налоговый орган пояснил, что представить доказательства направления документа №66457 от 21.09.2016 не представляется возможным в связи с уничтожением (том 2 л.д. 21-23).

На основании вышеизложенного налоговый орган просил учесть, что дата образования переплаты (т.е. самостоятельной излишней уплаты сумм налога, пени) выходит за пределы трехлетнего срока на осуществление возврата, в т.ч. в судебном порядке.

Налогоплательщик в поданном заявлении указывает, что о переплате налогов и пени стало известно только после получения ответа Инспекции от 07.03.2019 №12-35/003634 с приложением актов совместной сверки расчетов.

В данном случае суд не соглашается с указанной позицией, т.к. назначение нового конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что трехлетние сроки давности для юридического лица начинают течь заново, т.е. с даты, когда вновь назначенный конкурсный управляющий ООО «Юггазналадка-С» ФИО2 получил акт сверки.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления о зачете или возврате налога в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06, высший судебный орган указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0 также указал на то, что пропуск предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество самостоятельно представляло декларации по налогу на прибыль организаций и производило оплату, заведомо зная об авансовых платежах и сумме налога, исчисленной за налоговый период. Таким образом, осознанно допускало переплату налога, о чем не могло не знать.

Также общество самостоятельно уплачивало пени в большем (излишнем) размере, чем это было установлено и зафиксировано в КРСБ.

Как указывалось ранее, ООО «Юггазналадка-С» уведомлялось о фактах имеющейся переплаты, но в установленные законом сроки не предприняло мер по возврату указанных сумм.

Основания для удовлетворения требований в данном случае отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО «Юггазналадка-С» ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Отсрочка оплаты государственной пошлины при принятии настоящего заявления судом предоставлена.

Согласно ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, финансового положения общества, рассмотрения в отношении общества дела о банкротстве, суд вправе снизить размер подлежащей уплате госпошлины в порядке ст. 333.22 НК РФ, в связи с чем, размер госпошлины суд снижает до – 300 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд приходит к выводу, что государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию с заявителя по делу - ООО «Юггазналадка-С» в размере 300 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Юггазналадка-С» требований отказать.

Взыскать с ООО «Юггазналадка-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева