Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А71-20783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20783/2022
г.Ижевск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1. Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, 3. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, 4. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, 5. Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>), 6. ФИО3

о взыскании 128 879 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – пред. по дов. №Д-18907/23/13-ИН от 24.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО5 – пред. по дов. от 20.01.2023, диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомления),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" (далее – ответчик) о взыскании 128 879 руб. ущерба.

Определением суда от 09.01.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, 3. Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, 4. Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, 5. Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>), 6. ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 в отношении должника ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1925/15/18022-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 006980037, выданного 19.12.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № № А71-11049/2014, с предметом исполнения: задолженность в размере 72355,77 руб. в пользу взыскателя – МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 18022/17/828269.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 в присутствии понятых с участием должника произведен арест торгового ларька по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габаритами 5,0х3,0 м, каркас металлический, обшивка серого цвета, окна пластиковые, крыша поликарбонат, синего цвета, расположенный по адресу: <...> (далее – торговый ларек), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2017. Согласно акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования; ответственным хранителем назначен должник. Торговый ларек предварительно оценен на сумму 150000 рублей.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества № 18022/17/882503 в отношении торгового ларька. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 14.12.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста к участию в исполнительном производстве № 1925/15/18022-ИП для оценки арестованного 20.11.2017 имущества (торгового ларька) привлечен специалист ООО «Оценка и Экспертиза».

03 апреля 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (оценщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 93/18 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик обязан предоставлять оценщику информацию и документы, имеющиеся у заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия заказчика, в том числе в государственных органах.

Согласно п. 5.11 контракта если результаты оценки оценщиком объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостроенными, оценщик обязан возместить ущерб, судебные расходы, причиненный заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки.

19.07.2018 экспертом ФИО8 в отсутствие судебного пристава-исполнителя и иных лиц проведен осмотр объекта – торгового ларька, о чем составлен акт осмотра объекта.

Оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО8 проведена оценка рыночной стоимости торгового ларька (торгового киоска по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габариты торгового модуля в плане 5,0х3,0 м (включая хоз. блок), адрес: <...>). Согласно отчету об определении рыночной стоимости № П-252/18 по состоянию на 19.07.2018 (дату оценки) рыночная стоимость объекта оценки составляет 84000,00 рублей (с НДС), 71186,44 рублей (без НДС).

09.08.2018 в соответствии с отчетом оценщика № П-252/18 от 08.08.2018 об оценке арестованного имущества судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки № 18022/18/643669, в соответствии с которым торговый ларек оценен на сумму 84000 рублей (без учета НДС). В п. 3 постановления указано, что копию постановления необходимо направить должнику, взыскателю, в УФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Оценка и Экспертиза». В п. 2 постановления сторонам исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлена заявка на реализацию арестованного имущества № 18022/18/7857 об организации реализации на комиссионных началах торгового ларька на сумму 84000 рублей (без НДС, имущество должника НДС не облагается) (т. 1., л.д. 138).

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № 18022/18/785740 (т. 1., л.д. 133-134). Согласно указанному постановлению для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике передается торговый ларек стоимостью 84000 рублей без учета НДС. Оценка имущества произведена ООО «Оценка и Экспертиза», отчет специалиста-оценщика от 08.08.2018 № П-252/18. Согласно п. 5 постановления копию постановления необходимо направить должнику, взыскателю, в УФССП России по Удмуртской Республике.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, подписанный со стороны МТУ Росимущества УР и КО 18.10.2018 (т. 1., л.д. 135-136).

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные документы по исполнительному производству, в т.ч в постановление о принятии результатов оценки от 09.08.2018, в постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.10.2018, в соответствии с которым содержащееся в них описание торгового ларька дополнено следующим положением: «с правом заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного сооружения торговли (МАФ)».

31.10.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – торгового ларька в связи с его принудительной реализацией.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1925/15/18022-ИП, которое вручено ИП ФИО3 25.12.2018.

Считая постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.12.2017, постановление о принятии результатов оценки от 09.08.2018 № 18022/18/643669, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.10.2018 № 18022/18/785740 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А71-29/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 18022/18/785740 от 05.10.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о принятии результатов оценки N 18022/18/643669 от 09.08.2018 признано недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела № А71-29/2019 по ходатайству заявителя для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2019 судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации Автономная некоммерческая организация "Центр экспертизы и оценки "Дельта" ФИО11. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Какова стоимость торгового ларька по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габаритами 5,0х3,0 м (включая хозяйственный блок) по адресу: <...> по состоянию на 19.07.2018 г. (дата проведения предыдущей оценки)".

19.06.2019 г. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение эксперта № 39-АС-19 от 15.06.2019, составленное экспертом экспертной организации Автономная некоммерческая организация "Центр экспертиз и оценки "Дельта" ФИО11, с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ от 20.05.2019.

24.06.2019 в суд поступило заявление АНО "Центр экспертиз и оценки "Дельта" на исправление опечаток, допущенных в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта N 39-АС-19 от 15.06.2019 рыночная стоимость торгового ларька по состоянию на 19.07.2017 составляет 209 154,00 рублей.

В рамках дела № А71-29/2019 судом установлено, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость торгового ларька является существенно заниженной, недостоверной, что нарушает имущественные права должника, в связи с чем, постановление от 09.08.2018 о принятии результатов оценки № 18022/18/643669, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, подлежит признанию недействительным.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства № 1925/15/18022-ИП, предусмотренный положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло для ИП ФИО3 реализацию принадлежащего ему имущества по заниженной цене, и как следствие, причинение убытков на сумму, не дополученную от стоимости реализованного имущества, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 125 154 руб. убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от № А71-7988/2021 от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО3 124 154 руб. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 по делу № А71-7988/2021 истцом перечислены денежные средства в сумме 128 879 руб. в адрес ИП ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела № 91514 от 12.07.2022 (л.д. 23).

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный в результате признания рыночной стоимости объекта оценки недостоверной, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом исх. № 18907/22/57408-ОИВ от 19.10.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 37-38).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) оценочной организацией и убытками, размер убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Заявляя о причинении ему убытков в размере 128 879 руб., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики сослалось, на несоответствие рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в отчете об оценке, заключению судебной оценочной экспертизы, которой была установлена иная (более высокая) рыночная стоимость предметом оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Судом установлено, что 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества № 18022/17/882503 в отношении торгового ларька. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 14.12.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста к участию в исполнительном производстве № 1925/15/18022-ИП для оценки арестованного 20.11.2017 имущества (торгового ларька) привлечен специалист ООО «Оценка и Экспертиза».

19.07.2018 экспертом ФИО8 в отсутствие судебного пристава-исполнителя и иных лиц проведен осмотр объекта – торгового ларька, о чем составлен акт осмотра объекта.

Оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» ФИО8 проведена оценка рыночной стоимости торгового ларька (торгового киоска по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габариты торгового модуля в плане 5,0х3,0 м (включая хоз. блок), адрес: <...>). Согласно отчету об определении рыночной стоимости № П-252/18 по состоянию на 19.07.2018 (дату оценки) рыночная стоимость объекта оценки составляет 84000,00 рублей (с НДС), 71186,44 рублей (без НДС).

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, подписанный со стороны МТУ Росимущества УР и КО 18.10.2018 (т. 1., л.д. 135-136).

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные документы по исполнительному производству, в т.ч в постановление о принятии результатов оценки от 09.08.2018, в постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.10.2018, в соответствии с которым содержащееся в них описание торгового ларька дополнено следующим положением: «с правом заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного сооружения торговли (МАФ)».

При этом, после вынесения вышеуказанного постановления от истца в адрес ответчика заявок на новый объект оценки не поступало. В заявке на оценку арестованного имущества № 18022/17/882503 от 14.12.2017 указано, что оценке подлежит торговый ларек по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габаритами 5,0 * 3,0 м., каркас металлический, обшивка серого цвета, окна пластиковые, крыша поликарбонат синего цвета, ссылок на то, что необходимо провести оценку с правом заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного сооружения торговли (МАФ) оценщику от судебного пристава-исполнителя не содержится. Иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик обязан предоставлять оценщику информацию и документы, имеющиеся у заказчика и необходимые для проведения оценки, способствовать получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) без непосредственного участия заказчика, в том числе в государственных органах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несоответствие подготовленного обществом отчета № П-252/18 об определении рыночной стоимости объекта оценки истцом при рассмотрении настоящего дела истцом не доказано. Не установлены такие обстоятельства и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-29/2019 и № А71-7988/2021.

Недостоверность отчета об оценке, выполненного оценщиком общества "ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА", в судебном порядке не установлена; отрицательное экспертное заключение истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия указанного отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, истцом при рассмотрении дела не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков: истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина