Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-22799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22799/2020
12 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Кусинского муниципального района, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Куса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Минимущества Челябинской области) 16.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кусинского муниципального района (далее – ответчик, администрация), о признании права собственности Челябинской области на газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина), по адресу: <...>, протяженностью 410 м., в соответствии с техническим планом сооружения от 17.04.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 3-5).

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 119).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.09.2020 по 05.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в соответствии с п. 1 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» объекты имущественного комплекса газового хозяйства, созданные за счет средств областного бюджета, являются собственностью Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 145-147). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От МТУ Росимущества поступило мнение на исковое заявление (л.д. 143), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества:

- газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина), по адресу: <...>, протяженностью 410 м.

От третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило мнение, в котором в судебном акте просило отражать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120-122, 125-126).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2004 года по март 2004 года ДОАО ЗМУ АО «Тр.ВММ» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению наружного газопровода к жилым домам.

17.03.2004 актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию газопровод к жилым домам (л.д. 60-61)

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 № 357 «О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации» законченные строительством объекты газового хозяйства подлежат занесению в Реестр имущества Челябинской области. Занесение в Реестр производится по результатам государственной технической инвентаризации, оформленным в виде технического инвентаризационного паспорта и технического описания объекта (л.д. 12-24).

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства на газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина) Кусинского района финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 500 тыс.руб. (л.д. 11). Таким образом, в строительстве газопровода пос. Магнитка Кусинского района принадлежит 100%.

Местоположение магистрального газопровода определено: <...>, наименование объекта – газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина), протяженностью 410 м., год ввода в эксплуатацию 2004 (технический план сооружения от 17.04.2017, выданный кадастровым инженером ФИО3, выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Челябинской области, от 18.01.2018 № 10/671) (л.д. 31-53), строительный паспорт (л.д. 25-31).

Согласно технического плана сооружения, выполненного кадастровым инженером ФИО3 2017г. проектная документация на данный объект отсутствует, что подтверждается письмами Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 14.03.2017 №Т-306 (л.д. 79).

В ответ на запросы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Администрацией Кусинского муниципального района и администрацией Магнитского городского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области даны ответы от 13.02.2018 № 146 и от 13.02.2018 № 320 об отсутствии указанного объекта в реестрах муниципальной собственности.

В ответ на запрос Министерства от 09.02.2018 № 1/1994 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях дан ответ от 19.02.2018 № 01787 об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности (л.д. 78).

В ответ на запрос Министерства от 09.03.2017 № 10/3471 ГК ОГАЧО дан ответ от 14.03.2017 № Т-306 об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный объект (л.д. 79).

В ответ на запрос Министерства администрацией Кусинского муниципального района Челябинской области дан ответ об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный объект (л.д. 82).

Согласно договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009, заключенному между Министерством (арендодатель) и ОАО «Челябинская газораспределительная компания» (арендатор, арендатору указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок (п. 1.5. договора, п. 226 акта приема-передачи к договору) (л.д. 7-10).

31.07.2017г. Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области уведомило Министерство об отказе в государственной регистрации права собственности Челябинской области в отношении газовых сетей в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина), по адресу: Челябинская область, Кусинский район,001/200/2017-5524 Ф7400/17-44750 от 31.07.2017г.) (л.д. 54-55).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный газопровод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, указав в качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущество указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства –газовые сети в п.Магшнитка ( газоснабжение жилых домов №№ 9, 13 по ул.Гагарина Кусинского района) (л.д. 11), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного объекта. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным объектом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования.

Из акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорных газопроводов в дело также не представлены.

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка (участков) для строительства спорного объекта Минимуществом суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д. 61-61), однако, как уже было замечено, из их буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном сооружении и что он были построен истцом либо по его заказу.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующих прав на спорный газопровод в порядке ст. 218 ГК РФ, ответчик не является лицом, за которым зарегистрировано право на спорный объект, либо заявляющим о наличии правопритязаний на спорный объект, в силу чего суд отказывает Минимущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Минимущества от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.