Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-3336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3336/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело № А60-3336/2022 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Керта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в размере 341053 руб.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика: не явились; извещены надлежащим образом.


Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Керта Групп» долга в сумме 239 010 руб., взысканного НДС в размере 89 831 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021г. по 24.01.2022г. в сумме 12 340 руб. 12 коп. процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2022г в 14 час. 40 мин.

29.04.2022г. от ответчика поступил отзыв.

Определением суда от 05.05.2022г. назначено судебное заседание на 09.06.2022г. в 10 час. 30 мин.

08.06.2022г. от ответчика поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Керта Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью Регион Челябинск заключен договор поставки № 74-Р.

20 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Керта Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» был заключён договор № 74-П. (в связи со сменой наименования с Общества с ограниченной ответственностью Регион Челябинск на Общество с ограниченной ответственностью Патриот). Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату по счету № 34 от 07 апреля 2021 года на сумму 240000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 34 от 07.04.2021. Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара не осуществлена.29 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате средств. 02.07.2021г. был получен ответ с указанием о невозможности выполнить вышеуказанное требование в следствии объективных причин. С данным ответом истец не согласился. 12.07.2021 был получен подписанный акт сверки с подтверждением суммы долга в размере 239010 руб. Далее, 11.10.21 истец вновь отправил письмо с требованием погасить задолженность согласно акту сверки на сумму 239010 рублей до 20.10.21. Требование исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме 239010 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 20 февраля 2021 года, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Керта Групп» суммы долга в размере 239010 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 08.04.2021г. по 24.01.2022г. в размере 12340 руб.12 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2021г. по 24.01.2022г. в размере 12340 руб.12 коп. заявлено правомерно.

Относительно требования о начислении процентов до момента полного фактического исполнения обязательства отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом указанного постановления: а именно с продолжением начисления, начиная с 25.01.2022г. по 31.03.2022г.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керта Групп» НДС по требованию от 16.06.2021 № 12662 в размере 89 831 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка в силу приведенной выше нормы является обязательным.

Между тем, надлежащих доказательств соблюдения такого порядка Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» в части требований о взыскании НДС не представлено. Имеющаяся в материалах дела претензия не содержит требования о взыскании НДС в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, иск Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в части требований о взыскании НДС подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Керта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 239 010 руб., проценты за период с 08.04.2021г. по 24.01.2022г. в размере 12 340 руб. 12 коп. с продолжением их начисления с 25.01.2022г. по 31.03.2022г.

3. В части требований о взыскании НДС заявление оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Керта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8027 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1795 руб. уплаченную по платежному поручению № 13 от 26.01.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова