Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А33-24953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года


Дело № А33-24953/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» ФИО1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Байкитскому ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-24907/22/8-ВВ от 24.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Байкитского ОСП Эвенкийского р-на ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление конкурсного управляющего ООО «ЦУП ТЭК» от 13.08.2021 за исх. № 110-цуп, а также по несовершению действий по принятию у ООО «ЦУП ТЭК» и передаче ООО «Альфамобиль» транспортных средств.

Определением от 18.11.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Байкитский ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание 14.03.2022 явился представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-195413/2019 ООО «ЦУП ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО «ЦУП ТЭК» и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017, в соответствие с которым во временное владение и пользование на обусловленный срок в лизинг передано имущество, а именно, транспортное средство экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, 2017 года выпуска, VIN <***>, двигатель № НМ 8.3,22260156, цвет желтый, ПСМ RU ТК 073910 от 17.07.2017.

Между ООО «ЦУП ТЭК» и ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга № 00162-КРК-18-Л от 18.12.2017, в соответствие с которым во временное владение и пользование на обусловленный срок в лизинг передано имущество, а именно, транспортное средство специальное пассажирское Урал 3255-5013-71, 2017 года выпуска, VIN <***>, двигатель №ЯМЗ-53622-10 Н0051837, кузов №UС1А11Н0016559, шасси №<***>, цвет голубой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-187568/19-114-342, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, постановлено изъять у ООО «ЦУП ТЭК» и передать ООО «Альфамобиль» предметы лизинга, а именно, вышеперечисленные транспортные средства.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.01.2020 по делу № 2-107/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Альфомобиль» к ООО «ЦУП ТЭК» и соответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Альфомобиль» направил в адрес Службы заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 030120767.

На основании исполнительного листа серии ФС № 030120767 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 №13028/19/24092-ИП; предмет исполнения: произвести замену мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, 2017 года выпуска, VIN <***> и специальное пассажирское Урал 3255-5013-71, 2017 года выпуска, VIN <***>, с запретом ГУ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности (отчуждению) в отношении указанных транспортных средств на запрет ООО «ЦУП ТЭК» и третьим лицам эксплуатировать, сдавать в аренду, передавать в пользование третьим лицам указанные транспортные средства до окончания рассмотрения дела.

Конкурсным управляющим должника в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Байкитского ОСП ФИО2 направлено заявление исх. № 110-цуп от 13.08.2021 с просьбой принять у ООО «ЦУП ТЭК» и передать ООО «Альфамобиль» предметы лизинга (транспортные средства).

Обращение конкурсного управляющего ООО «ЦУП ТЭК», поступившее в Байкитский ОСП Эвенкийского района рассмотрено по существу, ответ на обращение направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции (исх. № 24092/21/11439 от 24.09.2021).

Полагая, что допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ответа на обращение исх. № 110-цуп от 13.08.2021, а также в несовершении действий по принятию у ООО «ЦУП ТЭК» и передаче ООО «Альфамобиль» транспортных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в заявлении.

Рассматривая требование конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Байкитского ОСП Эвенкийского р-на ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление ООО «ЦУП ТЭК» от 13.08.2021 за исх. № 110-цуп, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания обращения от 13.08.2021 за исх. № 110-цуп, конкурсный управляющий просит изъять предметы лизинга и передать их взыскателю. При этом ссылка на конкретный исполнительный документ в обращении отсутствует.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на спорную жалобу взыскателя, и при этом данная жалоба не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такую жалобу надлежит по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела, обращение конкурсного управляющего ООО «ЦУП ТЭК», поступившее в Байкитский ОСП Эвенкийского района рассмотрено по существу, ответ на обращение направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции (исх. № 24092/21/11439 от 24.09.2021). Факт направления ответа на обращение подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой потовой связью, от 24.09.2021. При этом обязанность направления ответа заказной корреспонденцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, учитывая подтвержденный факт направления в адрес заявителя ответа на обращение от 13.08.2021 за исх. № 110-цуп, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было.

Также заявитель оспаривает бездействие, выразившееся в несовершение действий по принятию у ООО «ЦУП ТЭК» и передаче ООО «Альфамобиль» транспортных средств.

Судом рассмотрено данное требование конкурсного управляющего и отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.01.2020 по делу № 2-107/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Альфомобиль» к ООО «ЦУП ТЭК» и соответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 030120767, который был направлен в адрес ответчика на принудительное исполнение.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 030120767 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен и получен Службой.

19.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 030120767 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от №13028/19/24092-ИП.

Однако, предметом исполнения по указанному исполнительному листу является прозамена мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, 2017 года выпуска, VIN <***> и специальное пассажирское Урал 3255-5013-71, 2017 года выпуска, VIN <***>, с запретом ГУ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности (отчуждению) в отношении указанных транспортных средств на запрет ООО «ЦУП ТЭК» и третьим лицам эксплуатировать, сдавать в аренду, передавать в пользование третьим лицам указанные транспортные средства до окончания рассмотрения дела.

Исполнительные документы с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а также с требованием об изъятии у ООО «ЦУП ТЭК» и передаче ООО «Альфамобиль» предметов лизинга, в адрес Службы судебных приставов не поступали. Заявитель указанные обстоятельства не опроверг, в материалы дела не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением и исполнительным документом в адрес Службы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес Службы поступил только один исполнительный лист серии ФС № 030120767, который содержал требования о замене мер по обеспечению иска, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя обосновано и правомерно направлены на исполнение указанного требования. У судебного пристава в рамках исполнительного производства №13028/19/24092-ИП отсутствовали законные основания для осуществления действий, направленных на изъятие у ООО «ЦУП ТЭК» и передачу ООО «Альфамобиль» предметов лизинга.

При этом следует отметить, что обращение конкурсного управляющего от 13.08.2021 за исх. № 110-цуп, содержащее требование об изъятии предметов лизинга и передаче их взыскателю, не является исполнительным документом (глава 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), на основании такого заявления не может быть возбуждено исполнительное производство (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева