Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А07-38220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38220/2018
г. Уфа
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ (ИНН: 0242001148, ОГРН: 1020201255304)

о взыскании 1964512 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.11.2018,

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ о взыскании 1964512 руб. 70 коп.

Определением суда от 25.12.2018. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ответчика выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда направлена по известным суду адресу, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от истца и третьего лица не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы для приобщения.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Рощинский» Республика Башкортостан (заказчик) и ООО «Энергостройлогистика» (поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол №0501200005518000331 от «27» июля 2018 года (идентификационный код закупки 182024200114802420100103463460000000) заключен контракт № 0501200005518000331_298454 на покупку кровельных материалов (далее по тексту - контракт).

Условиями контракта стороны предусмотрели, в том числе:

п. 1.1. контракта: Поставщик обязался передать Заказчику кровельные материалы, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту) (далее - Товар), а Заказчик обязался принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, за счет собственных средств. Цена контракта составила 1 928 640 руб. (п. 2.2)

Оплата осуществляется без авансирования по факту поставки партий товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара и на основании выставленного поставщиком за поставленный и принятый товар счета, а в случае применения федерального налогообложения счета-фактуры. Товарная накладная, счет, счет-фактура в случае применения Федерального налогообложения оформляются поставщиком в соответствии с требованиями, установленными для оформления товаросопроводительных документов, в соответствии с действующим налоговым законодательством, иными правовыми актами (п. 2.7).

В соответствии с условиями контракта истец поставил товар на сумму 1928640 руб., что подтверждается счет фактурой №1055 от 05.09.2018, товарной накладной, актом прима-передачи товара от 05.09.2018 (л.д. 25-28). Претензий по количеству и качеству товара истцу от ответчика не поступало.

Ответчиком оплата не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика (ответчика) и поставщика (истца) урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка осуществлена на основании товарной накладной (л.д. 26-27).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик документы, подтверждающие оплату поставленного товара, на момент рассмотрения дела судом не представил.

Сумма основного долга, предъявленная к взысканию истцом, соответствует условиям подписанного муниципального контракта.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 29.10.2018 на сумму 1928640 руб. (л.д.29).

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1928640 руб.

Ссылаясь на то, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы пени в размере 63964 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно сроков поставки товара, цены товара и других, способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с п. 7.2. контракта: В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 16.12.2018г. размер пени составил:

1 928 640 руб. х 72 дня просрочки (с 06.10.2018г. по 16.12.2018г.) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка) = 35 872,70 руб.

Ответчик представил контррасчет пени, по расчету ответчика размер пени составил 36 869,17 руб. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что определенные в контракте размеры штрафа и пени не являются чрезмерными, а взыскиваемая общая сумма неустойки по контракту образовалась по вине самого ответчика.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в сумме 35872 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 928 640 руб., неустойку в размере 35 872,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 645 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова