Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А08-4325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4325/2023
г. Белгород
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола о судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ДорЦентрКомплект" (ИНН <***>, ОГРН<***>)к ООО "МАВЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 195 060 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДорЦентрКомплект" (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО "МАВЗОЛ" (далее–ответчик, покупатель) о взыскании 3 195 060 руб., задолженности по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки № 2003 от 20.03.2023.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в ответе на претензию письмом № 3 от 18.04.2023 долг признал в полном объёме и сообщил о перечислении долга на расчётный счёт истца в срок до 21 апреля 2023 года. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, так как


определение суда о направлении первого судебного акта возвратилось с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и отправления копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу по адресу ответчика, которая возвращена органом связи из-за неявки ответчика за получением копии судебного акта, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2003 от 20.03.2023 , в соответствии с которым в адрес Покупателя произведена поставка товара по УПД № ДЦ000008 от 24.03.2023 на сумму 1 198 800 руб. и УПД № ДЦ000009 от 24.03.2023 на сумму 1 996 260 руб., а всего на сумму 3 195 060 руб.

Ответчик в указанный период фактически принимал поставки истца и на дату подачи иска оплату не произвёл, в связи с чем, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в размере 3 195 060 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 3 195 060 руб., наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ДорЦентрКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАВЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДорЦентрКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара по договору поставки № 2003 от 20.03.2023 в сумме 3 195 060 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:52:00

Кому выдана Танделова Заира Михайловна