Постановление от 8 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-10856/2019

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании 08.10.2020

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО1 по доверенности от 14.10.2019 № 460

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А11-10856/2019

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и

страховое акционерное общество «ВСК»,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 3 615 873 рублей 31 копейки убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия», должник).

Решением от 17.01.2020 суд отказал в удовлетворении искового требования в связи с его необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 оставил решение от 17.01.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.01.2020 и постановление от 13.07.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Суды не дали оценку доводам истца о бездействии арбитражного управляющего по исполнению исчерпывающего комплекса мероприятий, возложенных на него пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Бездействие ответчика, не принявшего надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не предъявившего требований о взыскании дебиторской задолженности, привело к невозможности формирования конкурсной массы ООО «Индустрия» и, как следствие, к невозможности проведения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве этого общества.

В судебном заседании от 01.10.2020 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 08.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда 13.07.2020 по делу

№ А11-10856/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Тверской области решением от 01.02.2016 по делу № А66-4956/2015 признал ООО «Индустрия» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 17.06.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 320 640 474 рубля 10 копеек. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество не выявлено (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.09.2018 № 1650967).

Определением от 26.09.2018 конкурсное производство завершено, требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества.

Конкурсный кредитор – АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование иска указано, что согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 (когда обязанности конкурсного управляющего исполнял ФИО2) у ООО «Индустрия» имелись активы в сумме 165 307 000 рублей, в том числе 1 260 000 рублей – основные средства, 78 149 000 рублей – отложенные налоговые активы, 24 345 000 рублей – запасы, 34 603 000 рублей – дебиторская задолженность. Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО2 меры по розыску имущества, а также по формированию конкурсной массы не принимались. Согласно материалам дела № А66-4956/2015 конкурсный управляющий ООО «Индустрия» ФИО2 не обращался в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документации об имущественном положении должника, в том числе первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу № А40-208250/2016 удовлетворен иск ООО «Индустрия» об истребовании имущества (семи единиц спецтехники) из чужого незаконного владения ООО «ИНДЭН». Конкурсным управляющим меры по исполнению данного решения также не принимались. Исполнительное производство по указанному делу не возбуждалось. Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2018 признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Индустрия» ФИО2, выразившиеся в непроведении с 24.11.2016 собраний кредиторов, в непредставлении уполномоченному органу, конкурсным кредиторам отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника. Таким образом, кредиторы были лишены права на своевременное получение оперативной информации о ходе дела о банкротстве ООО «Индустрия», а также на принятие собранием кредиторов решений, направленных на предупреждение негативных последствий бездействия конкурсного управляющего.

Истец полагает, что конкурсная масса ООО «Индустрия» не сформирована в деле о банкротстве по вине конкурсного управляющего, в результате чего требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, остались непогашенными.

Размер убытков, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, составил 2 300 841 рубля 96 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016, и 1 315 031 рубль 35 копеек текущих платежей, которые не были удовлетворены за счет имущества должника в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее ‒ Постановление № 35), после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказ во взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Индустрия» ФИО2 суды мотивировали наличием судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Индустрия», подтвердившего принятие конкурсным управляющим возможных мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также отсутствием жалоб со стороны конкурсных кредиторов на неправомерные действия ФИО2 в ходе проведения конкурсного производства.

Вместе с тем названные обстоятельства в силу названых выше норм права и Постановления № 35 не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным кредитором иска о взыскании убытков.

Кроме того, указав на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Индустрия», суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в рамках обособленного спора суд, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по затягиванию процедуры банкротства, установил факт невыполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы (последний абзац на странице 8, первый и второй абзацы на странице 9 определения от 04.09.2018). Решение собрания кредиторов о завершении конкурсного производства принималось в отсутствии информации о ходе проведения процедуры банкротства. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2018 признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Индустрия» ФИО2 в части непроведения с 24.11.2016 собрания кредиторов, непредставления уполномоченному органу и конкурсным кредиторам отчетов о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо разумных объяснений относительно вмененных ему конкурсным кредитором нарушений при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Индустрия».

Указанные обстоятельства не получили правовой оценки со стороны судов двух инстанций. Вывод судов о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, как не соответствующие материалам дела.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных норм права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу

№ А11-10856/2019.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова