Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-104812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104812/23-26-757
г. Москва
03 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024 Полный текст решения изготовлен 03.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 186 405,78 руб.,

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" о взыскании по контракту от 29.10.2020 г. № 1820187145362422539200953/2020- НИИССУ задолженности в размере 900 302,36 руб., неустойки за нарушение перечисления аванса в размере 3 966,80 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 80 577,06 руб., неустойки с 02.06.2023 г. по день фактической оплаты

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

при участии: от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2023 от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИАА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НИИССУ» о взыскании по Контракт от 29.10.2020 № 1820187145362422539200953/2020-НИИССУ, в том числе

95 402, 82 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.05.2021 по 12.11.2021,

91 002, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2020 по 12.11.2021.

Судом принято встречное исковое заявление АО «НИИССУ» к АО «НИИАА» о взыскании по Контракт от 29.10.2020 № 1820187145362422539200953/2020-НИИССУ, в том числе

900 302, 36 руб. основного долга за выполненные работы,

3 966, 80 руб. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020,

80 577,06 руб. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойки за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу № А40-104812/2326-757:

в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказано;

Первоначальные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) 95 402,82 руб. неустойки , 91 002,96 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 6 592 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика по встречному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока авансирования в размере 3 966,80 руб., неустойку за нарушение срока окончательной оплаты в размере 80 577,06 руб. за период с 09.06.2022 года по 01.06.2023 года, неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 697 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) 108 453,92 руб.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 697 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-104812/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40104812/2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал,

что не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по встречному иску;

что, признав срок оплаты не наступившим и Заказчика добросовестным, суды, тем не менее, посчитали Заказчика нарушившим этот срок; Данные выводы судов являются противоречивыми. Суды в оспариваемых судебных актах не указали мотивов, которые послужили основанием для удовлетворения акцессорного требования при отказе в основном требовании. В связи с изложенным, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончательной оплаты выполненных работ по Контракту являются преждевременными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам, в т.ч. заявил об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ неустоек как несоразмерных последствиям

неисполнения обязательств.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь,

что на основании ст. 405, 406 ГК РФ (просрочка кредитора) период просрочки выполнения работ должен быть уменьшен на период просрочки авансирования работ;

что начисление процентов по ст. 823 ГК РФ и неустойки по ст. 330 ГК РФ является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение;

заявил об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств;

встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «НИИАА» (Истец, Заказчик) и АО «НИИССУ» (Ответчик, Исполнитель) заключен Контракт от 29.10.2020 № 1820187145362422539200953/2020- НИИССУ (далее - Контракт).

Предметом Контракта является осуществление доработки изделий 83т250-01 и 83т250-06 из состава изделия 83т501. Объем работы согласован в тактико-технических требованиях (пункты 1.1, 2.1, 5.2 Контракта).

Целью заключения Контракта является выполнение обязательств АО «НИИАА», принятых перед Минобороны России по государственному контракту от 17.12.2018 № 1820187145362422539200953 (пункт 2.3 Контракта).

Ориентировочная (предельная) стоимость работы составляет 2 153 916,14 руб. По результату выполнения работы стоимость подлежит переводу в фиксированную (пункты 4.1, 4.3, 9.3 Контракта).

Приемка выполненной работы осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненной работы. Срок выполнения работ установлен до 30.04.2021 (пункты 7.3, 13.2 Контракта).

При неисполнении АО «НИИССУ» обязательств в срок до 30.04.2021, оно лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ (пункт 9.10 Контракта).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса за каждый день пользования им.

В случае просрочки исполнения обязательств в части своевременности выполнения работы АО «НИИССУ», АО «НИИАА» вправе потребовать уплату неустойки (пункт 10.2 Контракта).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, и рассчитанной от цены Контракта.

Во исполнение указанного Контракта Истец перечислил по платежному поручению от 09.12.2020 № 5450 Ответчику на отдельный счет, открытый АО «НИИССУ», аванс в сумме 1076 958, 07 руб.

Заключением 443 Военного представительства Минобороны России от 01.03.2022 № 443/68 установлено, что фиксированная стоимость работ по Контракту составляет 1 977 260, 43 руб.

В соответствии с двусторонним Актом сдачи-приемки выполненной работы от 17.05.2022 обязательство АО «НИИССУ» по Контракту выполнено 12.11.2021, то есть с просрочкой.

Пунктом 10.2 Контракта установлено начисление неустойки за просрочку

выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за каждый факт просрочки.

Претензией от 18.11.2021 № НТЦ АСУ/3435/6033 АО «НИИАА» потребовало от АО «НИИССУ» выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Претензия получена адресатом 29.11.2021 (почтовый идентификатор 11157865012337), но не исполнена.

Претензией от 19.01.2023 № УПР/7 АО «НИИАА» повторно потребовало от АО «НИИССУ» выплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим займом. Претензия получена адресатом 23.01.2023, но не исполнена.

13.03.2023 АО «НИИАА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2023 выдан судебный приказ, а 28.04.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

95 402, 82 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.05.2021 по 12.11.2021,

91 002, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2020 по 12.11.2021.

В связи с невыполнением работ по договору в установленные сроки, истцом начислены неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса и заявлены исковые требования.

I. На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ в установленные сроки, оплаты неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса в установленные сроки и на

дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Согласно п. 9.8 Контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере, не превышающем в процентном соотношении авансирования, полученного от государственного заказчика.

Авансирование осуществляется по счету исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания Контракта при наличии у исполнителя договора о банковском сопровождении с уполномоченным банком и открытого отдельного счета.

Согласно п.9.9 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязанностей, принятых по Контракту.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от получения, либо несвоевременного получения авансирования ответчик был обязан приступить к выполнению работ непосредственно после заключения Контракта.

2. Согласно п.9.10 Контракта в случае неисполнения исполнителем обязательств в срок, установленный пунктом 13.2 Контракта, Исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются заказчиком на сумму аванса, выданного исполнителю, за каждый день пользования авансом.

Таким образом, при нарушении срока исполнения обязательств по Контракту проценты подлежат начислению на выплаченный аванс за период его использования (с 10.12.2020 по 12.11.2021).

Согласно п.10.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по Контракту, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства на цену Контракта, уменьшенную на стоимость обязательств, своевременно исполненных исполнителем.

С учетом изложенного, неустойка может быть начислена на стоимость несвоевременно исполненных обязательств за период просрочки (с 04.05.2021 по 12.11.2021).

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу, начислены за различные периоды. Если неустойка начисляется за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту, то проценты подлежат начислению непосредственно за пользование авансом.

Проценты, начисляемые по правилам статьи 823 ГК РФ, в отличие от неустойки, начисляемой по ст. 330 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а выступают платой за пользование денежными средствами.

В п.12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (в редакции от 24.12.2020) указано, что гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку либо рассрочку оплаты товара (работ, услуг), относятся к предусмотренному статьей 823 ГК РФ коммерческому кредиту. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом (в силу применения норм о договоре займа) или договором.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (определение от 05.03.2014 № ВАС-2210/14) и Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139), если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 308-ЭС15-

12964 «довод подателя кассационной жалобы о том, что одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и неустойки образует двойную ответственность, подлежит отклонению. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период».

3. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 № 303-ЭС15- 14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

II. В обоснование встречного иска АО «НИИССУ» (Исполнитель) ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктами 4.3 спорного Контракта установлено, что ориентировочная цена Контракта составляет 2 153 916, 14 руб. и является предельной.

АО «НИИАА» (Заказчик) производит авансирование Исполнителя в размере, не

превышающем в процентном соотношении размер авансирования, полученного заказчиком от Государственного заказчика, по счету исполнителя в течение 10 (десяти) дней после подписания Контракта при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 27б-ФЗ в уполномоченном банке отдельного счета (п. 9.8 Контракта).

Аванс в размере 1 076 985,07 руб. перечислен Заказчиком 09.12.2020 (платежное поручение № 5450 от 09.12.2020).

Согласно п.4.3 Контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную. Для это Исполнитель не позднее чем за 2 (два) месяца до окончания выполнения Работы или по достижении 80% технической готовности выполнения Работы представляет Заказчику Протокол фиксированной цены с расчетно--калькуляционными материалами по формам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, указаниями Министра обороны РФ № 210/21/2700дсп от 15.04.2019 и заключение ВП на фиксированную цену.

15.03.2022 Исполнитель направил Заказчику Протокол фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов и Заключения 443 ВП МО РФ на фиксированную цену (письмом исх. от 15.03.2022 № 2997/ПЭО с отметкой о вручении Заказчику).

Протокол фиксированной цены подписан Заказчиком (исх. от 24.03.2022 № НТЦАСУ/912/2041).

Разделом 7 Контракта установлен порядок приемки выполненной Работы.

Приемка по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, производится Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненной Работы по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту (п. 7.3 Контракта).

К Акту сдачи-приемки выполненной Работы в обязательном порядке прилагаются:

Удостоверение ВП о соответствии результата Работы условиям Контракта в 1 (одном) экземпляре; Заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 16.01.2013 в 1 (одном) экземпляре; Технический акт о выполнении и приемке работ по бюллетеням (по ГОСТ РВ 15.701-2003) (п. 7.4 Контракта).

Акт сдачи-приемки выполненной Работы, содержащий информацию о фактически выполненной Работе и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется и подписывается Исполнителем, скрепляется печатью Исполнителя в 4 (четырех) экземплярах и предоставляется Заказчику для дальнейшего оформления (л. 7.5 Контракта).

Датой выполнения Работы является дата подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненной Работы (п. 7.11 Контракта).

Во исполнение п. п. 7.4,7.5 Контракта Исполнителем в адрес Заказчику направлен для подписания Акт сдачи-приемки выполненной Работы с приложением удостоверения ВП № 479/2021 от 12.11.2021, Заявления № 585 от 12.11.2021 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика; Технического акта № 2 от 12.11.2021;

Удостоверения ВП № 145/2020 от 22.12.2020; Заявления о соответствии № 179 от 22.12.2020 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика, Технический акт № 5 от 12.12.2020 (исх. АО «НИИССУ» от 19.04.2022 № 4862/ПЭО с отметкой о вручении).

Акт сдачи-приемки выполненной Работы подписан Заказчиком без замечаний к

объему и качеству выполненных работ.

Оплата за фактически выполненную работу осуществляется заказчиком по фиксированной цене в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненной Работы, после предоставления Исполнителем Заказчику счета, счет-фактуры, копии акта сдачи-приемки выполненной Работы, удостоверения ВП о соответствии результат Работ условиям Контракта (п. 9.3 Контракта).

С учетом Протокола фиксированный цены и Акта сдачи-приемки стоимость выполненной Работы составляет 1 977 260,43 руб.

За вычетом полученного ранее аванса в размере 1 076 958,07 руб., окончательная оплата составляет 900 302, 36 руб.

25.05.2022 Исполнитель направил Заказчику счет на оплату № 265 от 20.05.2022, счет-фактуру по Контракту 1 (исх. от 25.05.2022 № 6444/ПЭО). Окончательная оплата должна быть произведена заказчиком в срок до 09.06.2022 (10 рабочих дней с даты направления счета на оплату).

Заказчик не произвел окончательную оплату выполненных работ в установленные сроки.

Согласно п. 10.5 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненную работ, предусмотренного Контрактом, Покупатель имеет право потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от единицы продукции, в отношении которой наступила просрочка за каждый день просрочки.

Согласно расчету Исполнителя, задолженность Заказчика составляет 900 302, 36 руб. основного долга за выполненные работы,

3 966, 80 руб. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020,

80 577,06 руб. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойки за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 318 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ. Соответственно, направление претензии для подачи настоящего встречного иска не требуется.

В связи с неоплатой Заказчиком работ в установленном порядке и сроки, Исполнителем заявлены встречные исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Заказчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций на дату рассмотрения спора.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пп.3.1.1 п.3.1 Контракта АО «НИИССУ» вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.п.3.4.2 п.3.4 Контракта, АО «НИИАА» обязано принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях Контракта.

Согласно п. 2.3 Контракта, целью его заключения является исполнение обязательств АО «НИИАА», принятых перед Минобороны России по государственному контракту от 17.12.2018.

Согласно п.9.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств, полученных заказчиком по государственному контракту от 17.12.2018.

В целях открытия отдельного счета 24.12.2018 АО «НИИАА» обратилось в АО «АКБ «НОВИКОМБАНК» с заявлением о присоединении к Правилам банковского сопровождения.

В пункте 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано следующее:

«Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу установленный срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст.314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,

предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором».

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует;

«По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)».

Однако из выписки по лицевому счету следует, что с 24.12.2018 Минобороны России перечислило АО «НИИАА» сумму, аналогичную той, которая потрачена для выполнения государственного контракта от 17.12.2018.

По мере исполнения государственного контракта от 17.12.2018, начиная с 14.03.2022 по 30.05.2023, АО «НИИАА» направило Минобороны России 12 сводных актов, из которых подписаны 10.

Сводные акты от 30.05.2023 № 11 и от 10.10.2023 № 12 вручены представителю Минобороны России, но в установленные сроки не подписаны, поскольку осуществляется проверка результата работ.

Заказчик пояснил, что срок приемки работ также связан с убытием председателя и членов приемочной комиссии, состоящих из сотрудников государственного заказчика, в командировку за пределы РФ.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа от принятия выполненных работ.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству выполненных работ в установленные сроки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии со сведениями акта сверки, по состоянию на 31.08.2023 Минобороны России имеет задолженность перед АО «НИИАА» в размере 8 447 850,04 руб.

Доводы о том, что АО «НИИССУ» не выполнены условия для осуществления окончательного расчета, отклоняются судом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что оплата производится после предоставления счета (1шт), счет-фактуры (1шт), копии акта сдачи-приемки выполненной работы и удостоверения ВП (2шт).

Согласно п.9.5 Контракта, по окончании исполнения обязательств по Контракту АО «НИИССУ» представляет АО «НИИАА» акт сверки взаимных расчетов по форме приложения № 3.

Согласно п.9.7 Контракта, в случае неполучения АО «НИИАА» каких-либо из перечисленных документов, работы исполнителю не оплачиваются до устранения причин.

Однако, неполучение АО «НИИАА» акта сверки и второго экземпляра удостоверения ВП, не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Оплаты выполненных работ, поставленная в зависимость от представления указанных АО «НИИАА» документов - акта сверки и второго экземпляра удостоверения ВП, противоречит положениям п. 1 ст. 711 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Не выставление счета на авансирование также не освобождает Заказчика от обязанности по оплате аванса в установленные Контрактом сроки.

Начисление неустойки за просрочку платежа не может быть поставлена в зависимость от цены контракта, так как неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, и не входит в стоимость работ.

Иные доводы в обоснование возражений по встречному иску также отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

Кроме того, с учетом периода рассмотрения настоящего дела, у Заказчика было достаточно времени для урегулирования вопроса об оплате выполненных работ. Неоплата выполненных работ такое длительное время свидетельствует о злоупотреблении АО «НИИАА» правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности.

АО «НИИАА» заявило об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не

отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 № 303-ЭС15- 14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, встречный исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 327.1, 330, 702, 708, 711, 719, 753, 746, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 110, 123,156,159,167171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) 95 402,82 руб. неустойки , 91 002,96 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 6 592 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика по встречному иску о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) основной долг в размере 900 302 ,36 руб., неустойку за нарушение срока авансирования в размере 3 966,80 руб., неустойку за нарушение срока окончательной оплаты в размере 80 577,06 руб. за период с 09.06.2022 года по 01.06.2023 года, неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 697 руб.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) 791 848,44 руб. задолженности, с продолжением начислять неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н. В. Нечипоренко