Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А06-8045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8045/2018
г. Астрахань
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172.754 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017г. по 13.04.2018г.


Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172.754 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017г. по 13.04.2018г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Арбитражным судом Астраханской области 08.10.2018 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на сайте арбитражного суда 09.10.2018 года.

От ответчика в суд 11.10.2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения в пятидневный срок со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд изготавливает мотивированное решение по заявлению ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2018г. по делу №А06-4575/2017( судья Баскакова И.Ю.) с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 259 436 руб. 95 коп. за период с 14.03.2017 года по 14.05.2017 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018г., решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с вступлением решения суда от 13.04.2018 года в законную силу и отсутствием оплаты неосновательного обогащения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 754 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017г. по 13.04.2018г.

22.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без ответа.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма неосновательного обогащения определена, истцу не возмещена, решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017г. по 13.04.2018г., суд считает его верным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправильности определения сроков начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ и необходимости начисления процентов лишь по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, противоречат действующему законодательству. В соответствие со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом законодатель не делает никаких исключений из указанного правила для организаций, финансируемых из бюджета.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо.., в числе прочих: от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

В указанном случае истец имел право заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению только по заявлению стороны спора, которым не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождены органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик - Администрация муниципального образования "Володарский район" является участником правоотношений , возникших между истцом и ответчиком и действует не в своих интересах, как сторона хозяйственных правоотношений, а в интересах населения, проживающего на территории муниципального образования. То есть, рассматриваемый спор связан с действиями органа местного самоуправления муниципального образования, осуществляемых в общественных интересах. В этом случае орган местного самоуправления освобождается от уплаты госпошлины.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена описка, исправление которой не влияет на результат рассмотрения спора, возникшего между сторонами.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить 2-й абзац резолютивной части решения, вынесенной по итогам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172.754 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017г. по 13.04.2018г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.Ю. Морозова